Решение № 2-2085/2024 2-2085/2024~М-1446/2024 М-1446/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-2085/2024

Дело № 2-2085/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-002823-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 год г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Авакян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (далее - ООО ПКО "РСВ") обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор .............. от .............. на сумму 36 791 руб. Ответчик, получив денежные средства, в нарушение условий договора, их не возвратил. На основании договора уступки прав требования к ООО ПКО "РСВ" перешло право требования по взысканию образовавшейся задолженности. На дату уступки общая сумма задолженности ответчика составляет 61 856,27 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 26 8198,02 руб., задолженность по процентам – 24 721,4 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 9813,56 руб., задолженность по госпошлине – 502,29 руб. По состоянию на .............. задолженность по основному долгу, процентам за пользование по договору, составляет 64 758,16 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 9813,56 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки и задолженность по указанным процентам в сумме 3404,18 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по ...............

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО "РСВ" задолженность по кредитному договору .............. от .............. в сумме 64758,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2142,74 рублей.

Представитель ООО ПКО "РСВ" по доверенности ФИО5, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств об уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. Судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По делу установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком на основании поданного им заявления от .............. был заключен кредитный договор .............. от .............. на сумму 36 791 руб., под 42,5 % годовых, срок кредита – 12 месяцев.

На основании договора уступки прав требования от .............. .............. к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования по взысканию образовавшейся задолженности.

.............. к ООО «РСВ» перешло право требования по взысканию образовавшейся задолженности.

.............. произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ».

Судом установлено, что ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору .............. от .............. составляет 64 758,16 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга -26 819,02 руб., сумма процентов за пользование – 24 721,4 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 9813,56 рубля., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки и задолженность по указанным процентам в сумме 3404,18 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «РСВ» за судебной защитой своего права обратилось к мировому судье судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края ...............

20.10.2023г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 21.12.2023г. был отменен.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлены. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, и не опровергнутый ответчиком.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору .............. от .............. в размере 64 758,16 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска Банком уплачена госпошлина в сумме 2142,74 рубля, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "РСВ" к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............. (паспорт серии .............. выдан .............. Отделом УФМС России по СК в Минераловодском районе) в пользу ООО ПКО "РСВ", ИНН: <***>, КПП: 770701001 задолженность по кредитному договору .............. от .............. в размере 64 758,16 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2142,74 рубля.

Ответчик вправе подать в Минераловодский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.07.2024г.

Судья Мельникова Я.С.