Решение № 2-2379/2020 2-2379/2020~М-2233/2020 М-2233/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-2379/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымской СВ.,

при секретаре Заплатниковой Я.К.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2379/2020 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 51,9 кв.м, в том числе жилой 29,3 кв.м, в соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между нею и администрацией <адрес>.

Совместно с ней в данной квартире зарегистрирован ее бывший супруг – ФИО4 Однако, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, местонахождение ответчика неизвестно, в данной квартире он не проживает длительное время, обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги не выполняет, текущий ремонт не производит, намерений вернуться в квартиру не имеет, соответственно в этом жилье не нуждается, личные вещи его в квартире отсутствуют.

На основании изложенного, истец просит признать утратившим право пользования ФИО4 жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес> и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, а также взыскать с него судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 26500 руб., государственной пошлины - 300 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответчик приходится ему отцом, он длительно не проживает с ними, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно выехав из спорной квартиры, создав новую семью.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

К извещению ФИО4 судом были приняты надлежащие меры, однако почтовое извещение, направленное в его адрес, возвратилось в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Представитель третьего лица комитета имущественных земельных и отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах в соответствии со статей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, третьего лица ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).

Согласно ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст.71 ЖК РФ).

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в т.ч. и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ордера исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 были предоставлены две комнаты, площадью 29,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, составом семьи: ФИО6 – отец, ФИО7 – мать, ФИО1 – сестра.

Из объяснений стороны истца следует, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ - матери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ - брата ФИО5 в вышеназванной квартире проживали и состояли на регистрационном учете: истец, её сын ФИО3, жена брата ФИО9 и её сын ФИО10

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был изменен договор найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> постановлено об обязании МУ «ГСЕЗ» заключить отдельные договоры найма с ФИО1, ФИО3 на комнату площадью 17,7 кв.м, а с ФИО9, ФИО10 - на комнату площадью 11,6 кв.м.

Сторона истца в судебном заседании пояснила, что жена брата ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а её сын ФИО10 –ДД.ММ.ГГГГ, поэтому освободилась комната площадью 11,6 кв.м в вышеназванной квартире, для оформления права пользования на данную комнату ФИО1 требовалось встать на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а поэтому она оформила ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения с ФИО4, с которым ранее в период с 2006-2007 год они проживали совместно в спорной квартире и от этих отношений имели ребенка ФИО3

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена освободившаяся комната, жилой площадью 11,6 кв.м в <адрес> на состав семьи три человека: ФИО4 – муж, ФИО3 – сын.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 заключен типовой договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым последней была предоставлена квартира, общей площадью 51,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Совместно с нанимателем в вышеназванное жилое помещение были вселены: ФИО3 – сын, ФИО4 – муж.

Из материалов дела видно, что брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО4, был прекращен, о чем составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Этажи», по адресу: <адрес>, на регистрационном учете на момент рассмотрения дела по указанному адресу состоят: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – сын с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4– муж с ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона истца пояснила, что она несет расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги по названной квартире.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются типовым договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой, постановлением администрации <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ №, ордером №, выписками из лицевого счета и домовой книги на названное жилое помещение, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УИВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, платежными документами, чеками.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, истец ФИО1 сослалась на отсутствие ответчика в спорном жилом помещении длительное время, добровольный его выезд из него, неоплату им коммунальных платежей.

Из пояснений стороны истца следует, что ответчик с 2007 года в спорном жилом помещении не проживает, вещи в квартире его отсутствуют, также истцу известно, что он проживает с другой женщиной, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

В судебном порядке ответчик с требованиями о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращался.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что действительно ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении, расходов по содержанию жилья не несет, договорных обязательств с ним у истца не имеется, его выезд из спорного жилого помещения носит добровольный характер. Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а также того, что выезд из квартиры был вынужденным, суду представлено не было.

Сведений о наличии в собственности ответчика либо по договору социального найма другого жилого помещения не имеется, однако отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Поскольку требования о снятии с регистрационного учета производны от требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно.

Согласно ст. 3 того же закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан российской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

По делу установлено, что ответчик ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении длительный период времени, однако до настоящего момента он состоит на регистрационном учете в <адрес>, расположенной в <адрес>.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что регистрация – административный акт, наличие или отсутствие регистрации не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Лицо самостоятельно определяет место своего жительства и срок нахождения в том или ином месте временного пребывания. Уведомительная регистрация имеет исключительно учетный характер и не является обстоятельством, от наличия или отсутствия которого зависит приобретение или прекращение прав. Место жительства лица может быть не обязательно связанно с регистрацией его компетентными органами.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободное передвижение, выбор места жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При установленных судом обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, расходы истца по оплате юридических услуг составили 26500 руб., что подтверждается договором на оказание юридических и консультационных услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в статье 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя, сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов ФИО1, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, отсутствие возражений ответчика, суд полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 26500 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой.

При подаче иска в суд ФИО1 была уплачена госпошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб., которая подлежит взысканию с ФИО4 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 26500 рублей, по оплате государственной пошлины - 300 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: