Решение № 2А-662/2024 2А-662/2024~М-449/2024 М-449/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-662/2024

Дело №2а-662/2024

УИД 61RS0041-01-2024-000827-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.

при секретаре Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, и.о. начальника ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО4, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с административным иском в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившееся в не верном расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возложении на должника обязанности повторно уплатить сумму ранее погашенных алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1196515,93 руб. Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. Обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет по алиментам по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета суммы ранее погашенных алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1196515,93 руб. Признать незаконным бездействие начальника ОСП, выразившееся в ненадлежащей организации работы отделения по правильному расчету алиментов по исполнительному производству и обязать проконтролировать работу судебного пристава-исполнителя в проведении расчета задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета суммы ранее погашенных алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1196515,93 руб.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере 86666,66 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2126666,67 руб., также указано на наличие задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1196515,93 руб. Полагает что данное постановление является незаконным, поскольку в материалах ИП имеется заявление взыскателя о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она не имеет претензий к должнику, из чего следует, что должником полностью выплачены алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1196515,93 руб. Соответственно, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем необоснованно указано на наличие задолженности за указанный период. Учитывая, что в настоящее время в отношении должника ФИО1 введена процедура реализации имущества в связи с признание его банкротом,, вышеуказанные действия судебного пристав-исполнителя нарушают права должника и его кредиторов на получение присужденных денежных средств и возлагает на должника обязанность повторно уплатить сумму в размере 1196515,93 руб. Указанные незаконные действия судебного пристав-исполнителя является следствием бездействия начальника ОСП, который ненадлежащим образом организовал работу ОСП по правильному расчету задолженности по алиментам по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, поэтому дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ст.226 КАС РФ.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам Ростовской области, ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены, ходатайств об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке 226 КАС РФ.

В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССР России по Ростовской области ФИО4 просила в иске отказать, сославшись на то, что никаких прав должника оспариваемым постановлением нарушено не было.

Изучив доводы, изложенные в административном иске, и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленумом Верховного Суда РФ разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных материалов дела следует, что на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО5 алиментов на содержание ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2024 № 229-ФЗ, по заявлению взыскателя об окончании исполнительного производства.

Как указал административный ответчик, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1196515,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО5 в адрес отделения направлено заявление об отсутствии претензий к должнику ФИО1 и об отказе в привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, сведений об оплате должником задолженности по алиментам в размере 1196515,93 руб., в заявлении не имеется.

В материалах исполнительного производства, также нет сведений о выплате должником задолженности в указанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО5 в адрес отделения направлено заявление, в котором она сообщила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в счет оплаты алиментов в размере 200150,64 руб., иных денежных средств в счет оплаты задолженности она не получала.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженности по алиментам по состоянию на указанную дату составила 3323182,60 руб., из расчета 2126666,67 руб. (задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+1196515,93 руб. (задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из представленного исполнительного производства в отношении ФИО1, указанное постановление в порядке подчиненности не обжаловалось, каких-либо возражений, жалоб о несогласии с суммой долга от сторон в адрес отделения не поступало.

Таким образом, изучив представленные доказательства, суд исходит из того, что в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих вышеуказанные доводы, суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления.

В процессе рассмотрения дела административным истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих об обращениях к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по Ростовской области с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя по вопросам, относящимся к предмету настоящего административного дела.

Суд не усматривает незаконного бездействия начальника отдела в отношении прав и законных интересов должника, учитывая, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия).

Каких-либо доказательств нарушения конкретных прав и законных интересов должника со стороны начальника отдела в ходе рассмотрения дела административным истцом не представлено и судом не установлено, поэтому в данной части административных требований следует отказать.

Суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые свидетельствуют об отсутствии незаконных действий, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, и.о. начальника ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ФИО4, о признании незаконными действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П. Цокуренко

В окончательной форме решение изготовлено 14.06.2024.