Решение № 2-14/2019 2-14/2019(2-866/2018;)~М-678/2018 2-866/2018 М-678/2018 от 15 марта 2019 г. по делу № 2-14/2019

Дело № 2-14/2019


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Сирусиной Р.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ГКУ «Пригородное лесничество», ФИО3 о признании недействительным договора аренды лесного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Министерству лесного хозяйства РТ, ДНТ «Ветеран» о признании незаключенным дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ГКУ «Пригородное лесничество», ФИО3 и после уточнения исковых требований просили признать недействительным договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Министерством лесного хозяйства РТ, применить последствия недействительности ничтожной сделки. Судом было возбуждено гражданское дело №.

В обоснование иска указано, что истцы и ФИО3 являются членами ДНТ «Ветеран» По договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «Ветеран» предоставлен в аренду лесной участок площадью <данные изъяты> в <адрес> на срок 49 лет. По инициативе председателя ДНТ «Ветеран» ФИО3 произошло уменьшение площади арендуемого лесного участка. Указанный вопрос на обсуждение членов ДНТ «Ветеран» не выносился». При этом, были затронуты права истцов как смежных землепользователей путем уменьшения площади земельного участка, необходимой им для обслуживания своего строения.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ГКУ «Пригородное лесничество» на надлежащего Министерство лесного хозяйства РТ.

В последующем истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Министерству лесного хозяйства РТ, ДНТ «Ветеран» о признании незаключенным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и было возбуждено гражданское дело №.

В иске, ссылаясь на те же доводы, истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками было заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которое повлекло уменьшение площади лесного участка, арендуемого ДНТ «Ветеран». При этом, изъятая часть участка была предоставлена ФИО3 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло нарушение прав истцов как смежных землепользователей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, представитель истца ФИО2 – ФИО5 доводы исков поддержали по тем же основаниям, просили их удовлетворить. Указали, что межевание ФИО3 лесного участка произведено без получения на то решения общего собрания членов ДНТ «Ветеран». Лесной участок отмежеван с нарушением противопожарных норм, накладывается на дачный <адрес> на <данные изъяты>, чем нарушаются права истцов

Ответчик ФИО3 иск не признала, указав, что доступу на арендованный ею лесной участок она не препятствует, заборы не устанавливает, строения вплотную к строениям истцов возводить не будет.

Представитель ответчика ДНТ «Ветеран» в суд не явился, извещены.

Представитель ответчика Министерства лесного хозяйства РТ в суд не явились, извещены. В ранее представленных письменных возражениях просили рассмотреть дело без их участия, считают оспариваемые договор аренды лесного участка и дополнительное соглашение законными.

Представитель третьего лица ГКУ «Пригородное лесничество» в суд не явился, извещены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случае нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с проектной документацией лесных участков.

Согласно пункту 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «Ветеран» арендует лесной участок площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Лесному участку установлен вид разрешённого использования – для осуществления рекреационной деятельности. Лесной участок передан в аренду на 49 лет. Границы и площадь лесного участка уточнены межеванием (л.д. 67-83, 137-142 том 1, л.д. 207-231 том 2, л.д. 10 том 3).

В отношении данного лесного участка в ДД.ММ.ГГГГ разработан и утверждён проект освоения лесов (л.д. 122 - 126 том 1).

ФИО2 принадлежит на территории ДНТ «Ветеран» дачный <адрес> площадью <данные изъяты> (л.д. 21 том 1, л.д. 128 том 3). ФИО6 является собственником дачного <адрес> площадью <данные изъяты>., расположенного на территории ДНТ «Ветеран» (л.д. 17 том 2).

В 2017 году из земельного участка с кадастровым номером № был выделен земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 143-146 том 1, л.д. 36-57 том 3).

На основании распоряжения Министерства лесного хозяйства РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-р земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду ФИО3 по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 191-206 том 1).

На земельном участке с кадастровым номером № распложен дачный <адрес> общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, принадлежащий ФИО3 (л.д. 164-167 том 2)

На лесной участок, арендуемый ФИО3, разработан и утвержден проект освоения лесов (л.д. 207 том 1, л.д. 121-127 том 3).

В связи с уменьшением площади лесного участка, арендуемого ДНТ «Ветеран», ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства РТ и ДНТ «Ветеран» заключено дополнительное соглашение, согласно которому лесного участок, предоставленный товариществу, имеет площадь <данные изъяты> кадастровый № (л.д. 117-121 том 1).

Установлено судом и подтверждено материалами дела, что решением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ГКУ «Пригородное лесничество» к ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО5 о демонтаже самовольных построек постановлено:

Иск ГКУ «Пригородное лесничество» к ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО5 о демонтаже ограждения удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО2 солидарно за счет собственных средств устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование <адрес>, предоставленного в аренду ДНТ «Ветеран», а именно демонтировать и вывезти с территории лесного фонда помещение между домами № и № (32) размерами <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., кирпичное строение, предназначенное для разведения костра (барбекю), размерами 3,98-1,9+0,8-2,48 общей площадью <данные изъяты>

Обязать ФИО5 за счет собственных средств устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка в <адрес> предоставленного в аренду ДНТ «Ветеран», а именно демонтировать и вывезти с территории лесного фонда пристрой (навес) к дому № размерами <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., пристрой (крыльцо) к дому № на бетонном основании размерами <данные изъяты> брусчатку к дому № размерами <данные изъяты> на общей площади <данные изъяты>.

Указанные работы произвести не позднее 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В случае, если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, истец ГКУ «Пригородное лесничество» вправе совершить эти действия, в том числе с привлечением иных лиц, за счет ответчика с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО5 солидарно в доход Лаишевского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Названным решением суда постановлено произвести демонтаж навеса к дому №, о невозможности использования которого вследствие действий ФИО3 по выделению земельного участка заявлено истцами (л.д. 155-158 том 3).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда изменено в части взыскания с ответчиков государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 178-186 том 3).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 границы объекта благоустройства <адрес> пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет <данные изъяты>. (л.д. 129-136 том 1).

Из представленных в деле доказательств, пояснений сторон следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы навеса к дому №, в отношении которого имеется вступившее в законную силу решение суда о его демонтаже, и на <данные изъяты> пересекает угол сарая литер Г, возведенного к дому № (л.д. 118-119 том 2, л.д. 109 том 3)

Вместе с тем, Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные руководителем Росземкадастра ДД.ММ.ГГГГ, допускают расхождения (погрешность) при межевания земель лесного фонда в размере до <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик ФИО3 указала, что доступу на арендованный ею лесной участок она не препятствует, заборы не устанавливает, строения вплотную к строениям истцов возводить не будет.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать нарушение права и обосновать, каким образом этот способ защиты ведёт к восстановлению его прав.

Суд отклоняет доводы истцов о том, что в результате образования лесного участка с кадастровым номером № истцам созданы препятствия в пользовании принадлежащими им строениями и занятым ими лесным участком, а также созданы препятствия по межеванию лесного участка под строениями истцов, поскольку образование лесного участка ФИО3 не предусматривает установку ограждений, препятствующих свободному проходу граждан через лесной участок с кадастровым номером №, как не предусматривает ограждений проект освоения лесного участка с кадастровым номером №

Отсутствие согласования границ лесного участка с кадастровым номером № общим собранием членов ДНТ «Ветеран» само по себе не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку право ФИО3 на оформление лесного участка под принадлежащим ей строением в аренду предусмотрено законом. Исключительность указанного права означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения не вправе приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Требование о разрешении спора о границах земельных участков посредством установления местоположения спорных границ направлено на устранение неопределённости в прохождении границы земельного участка, возникшей в ходе межевания какого-либо земельного участка в рамках процедуры согласования границ при наличии возражений заинтересованного лица против местоположения границ образуемого или уточняемого земельного участка. Итогом рассмотрения требования, направленного на разрешение спора о границах, должен быть судебный акт, которым будет установлено местоположение смежной границы между земельными участками по координатам характерных точек, которые ранее не устанавливались или были установлены с ошибкой.

В данном случае местоположение границ спорных лесных участков установлено межеванием. Материалами дела подтверждается, что лесной участок с кадастровым номером № образован из лесного участка с кадастровым номером №, соответствующие сведения, включая сведения о местоположении границ указанных лесных участков, внесены в ЕГРН.

В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование лесного участка кадастровый № осуществлено на основании проектной документации лесного участка, утвержденной приказом министра лесного хозяйства РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-осн. (л.д. 142-150 том 2). Названный приказ не отменен, не оспорен. Результаты межевания земельного участка кадастровый № истцами также не оспариваются.

Исковые требования истцов не ведут к восстановлению прав истцов, поскольку они направлены на оспаривание договора аренды лесного участка, заключенного с ФИО3, и дополнительного соглашения к договору лесного участка, заключенного с ДНТ «Ветеран», а не на установление границы между лесными участками с кадастровыми номерами № и №

Кроме того, суд не может согласиться с утверждением о нарушении действиями ответчиков прав истца ФИО6, собственника <адрес>, поскольку границы спорного лесного участка с кадастровым номером № границы указанного дома не пересекают, смежным с ним не являются, что подтверждается схемой территориального размещения объектов, представленной в проекте освоения лесов ДНТ «Ветеран» (л.д. 126 том 1).

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Министерству лесного хозяйства РТ, ФИО3 о признании недействительным договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Министерством лесного хозяйства РТ, применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Министерству лесного хозяйства РТ, ДНТ «Ветеран» о признании незаключенным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ДНТ «Ветеран» и Министерством лесного хозяйства РТ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.