Решение № 12-121/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-121/2017

Дело № 12-121/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ковров 05 июля 2017 года

Судья Ковровского городского суда <адрес> Самойлов Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на Постановление мирового судьи судебного участка <№><адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении <№> о привлечении должностного лица генерального директора ООО «УК Континент» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <№><адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении <№> должностное лицо генеральный директор ООО «УК Континент» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб., за то, что являясь руководителем организации ООО «УК Континент», допустил не представление в установленный законом срок в МИ ФНС РФ <№> по <адрес> истребованных на основании требования <№> от <дата> документов (информации) касающиеся деятельности ООО «СК Континент» (проверяемого лица), т.е. нарушил положения п.5 ст.93.1 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении отделения его как должностного лица- генерального директора ООО «УК Континент» к административной ответственности, указав в обоснование, что он не является субъектом административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, поскольку должностным лицом ответственным за ведение бухгалтерского учета и представление в налоговый орган документов (информации) является главный бухгалтер организации. Его вина в нарушении положений п.5 ст.93.1 КоАП РФ отсутствует, неустранимые сомнения в виновности должностного лица не устранены.

Просил постановление мирового судьи судебного участка <№><адрес> от <дата> отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении- МИ ФНС РФ <№> по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом постовым заказным уведомлением. Ходатайств и заявлений в адрес суда не представил.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела, доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Субъектами административного правонарушения могут быть должностные лица, которые подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст.2.4 КоАП РФ).

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в этом Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 КоАП РФ, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности: лицо совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как указано в Постановлении Верховного Суда от <дата> по делу <№>-АД17-8 ( с учетом правового подхода Постановления Верховного Суда по делу от <дата><№>-АД15-7), решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5; 15.6; 15.11 КоАП РФ необходимо руководствоваться положениями п.1 ст.6 и п.2 ст.7 Федерального закона от <дата> № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера)–за ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности ( п.24 постановления Пленума ВС РФ от <дата><№> «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Особенной части КоАП РФ»).

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по ст.15.6 КоАП РФ необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с организацией предоставления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Как установлено судом, в судебных заседаниях представителем лица, привлекаемого к административной ответственности указывалось на то обстоятельство, что ФИО1 не является субъектом административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, поскольку должностным лицом ответственным за ведение бухгалтерского учета и представление в налоговый орган документов (информации) является главный бухгалтер организации. К материалам дела приобщена копия должностной инструкции главного бухгалтера ООО «УК Континент», в соответствии с которой главный бухгалтер организует и контролирует подготовку первичных документов бухгалтерской документации, осуществляет подготовку бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности и своевременно представляет её налоговым органам, организует и контролирует проведение налоговых и аудиторских проверок ( л.д.58)

При этом в постановлении мирового судьи отсутствует оценка того обстоятельства, что генеральный директор ООО «УК Континент» ФИО1 требование налогового органа не получал, указаний по подготовке ответа и по его содержанию не давал, ответ в налоговый орган не подписывал, и при этом в постановлении отсутствуют выводы о том, в чём в соответствии с ст.2.4 КоАП РФ заключалось неисполнение либо ненадлежащее исполнение ФИО1 своих служебных обязанностей.

Таким образом, в нарушение требований ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ соответствующие доводы представителя лица привлекаемого к административной ответственности и представленные в материалы дела доказательства, мировым судьей исследованы не были, и при этом генеральный директор ООО «УК Континент» ФИО1 привлечен к административной ответственности в нарушение требований ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ при наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3.ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <№><адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении <№> о привлечении должностного лица генерального директора ООО «УК Континент» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб., подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1.– 30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка <№><адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении <№> о привлечении должностного лица генерального директора ООО «УК Континент» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 руб. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья подпись Д.Е. Самойлов