Решение № 2-3100/2020 2-3100/2020~М-2131/2020 М-2131/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-3100/2020

Дело № 2-3100/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гумашвили М.З.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ривьера Парк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Ривьера Парк», указывая на то, что 22.11.2017 г. между ФИО1 и ООО «РИВЬЕРА ПАРК» заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-2.4(кв)-4/9/1(2). В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № Бал-2.4(кв)-4/9/1(2) ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, 16 км автодороги М7 «Волга», корпус 2.4, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу квартиру условный № 472, расположенную на 9 этаже в секции 4 в этом доме. В соответствии с пунктом 4.1 договора, его цена составляет 4 578 867,20 руб. 20 коп. В соответствии с пунктом 5.1.2 договора № 1 передача квартиры истцу должна быть осуществлена не позднее 01.12.2019 г., однако до настоящего времени ответчик квартиру истцу не передал. 24.01.2019 г. истец и ответчик, заключили договор участия в долевом строительстве № Бал-2.4(кл)-4/-1/175(0) (АК), который предусматривает передачу истцу нежилого помещения (хозяйственная кладовая, внеквартирная) в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, 16 км автодороги М7 «Волга», корпус 2.4. В соответствии с пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве № Бал-2.4(кл)-4/-1/175(0) (АК) его цена составляет 216 030,00 (двести шестнадцать тысяч тридцать) рублей. В соответствии с пунктом 5.1.2 договора передача нежилого помещения (хозяйственная кладовая, внеквартирная) истцу должна быть осуществлена не позднее 01.12.2019 г., однако до настоящего времени ответчик нежилое помещение истцу не передал. 17.04.2020 г. истец направил ответчику претензии с требованием уплатить ему неустойку, однако ответчик добровольно требования истца не удовлетворил. По состоянию на 02.04.2020 г. просрочка передачи квартиры и нежилого помещения составила 124 дня, таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за просрочку передачи квартиры и нежилого помещения. Общая сумма неустойки за просрочку квартиры и нежилого помещения исковому заявлению, составляет 218 007,00 руб. 00 коп. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в 80 000 руб. 00 коп. Истец просит взыскать с ООО "РИВЬЕРА ПАРК” в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Бал-2.4(кв)-4/9/1(2) от 22.11.2017г. в период с 01.12.2019 г. по 02.04.2020 г. в размере 208 185 руб. 00 коп. Взыскать с ООО "РИВЬЕРА ПАРК" в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Бал-2.4(кл)-4/-1/175(0) (АК) от 24.01.2019 г. в период с 01.12.2019 г. по 02.04.2020 г. в размере 9 822 руб. 00 коп. Взыскать с ООО "РИВЬЕРА ПАРК" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере 80 000 рублей. Взыскать с ООО "РИВЬЕРА ПАРК" в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ООО "РИВЬЕРА ПАРК" в пользу ФИО1 компенсацию за почтовое отправление досудебной претензии застройщику в размере 237 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец явился, иск просил удовлтворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ривьера Парк» в судебное заседание не явился, письменно против иска возражал, представил письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.11.2017 г. между ФИО1 и ООО «РИВЬЕРА ПАРК» заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-2.4(кв)-4/9/1(2).

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № Бал-2.4(кв)-4/9/1(2) ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, 16 км автодороги М7 «Волга», корпус 2.4, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу квартиру условный № 472, расположенную на 9 этаже в секции 4 в этом доме.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, его цена составляет 4 578 867,20 руб. 20 коп. В соответствии с пунктом 5.1.2 договора № 1 передача квартиры истцу должна быть осуществлена не позднее 01.12.2019 г., однако до настоящего времени ответчик квартиру истцу не передал.

24.01.2019 г. истец и ответчик, заключили договор участия в долевом строительстве № Бал-2.4(кл)-4/-1/175(0) (АК), который предусматривает передачу истцу нежилого помещения (хозяйственная кладовая, внеквартирная) в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, 16 км автодороги М7 «Волга», корпус 2.4.

В соответствии с пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве № Бал-2.4(кл)-4/-1/175(0) (АК) его цена составляет 216 030,00 (двести шестнадцать тысяч тридцать) рублей. В соответствии с пунктом 5.1.2 договора передача нежилого помещения (хозяйственная кладовая, внеквартирная) истцу должна быть осуществлена не позднее 01.12.2019 г., однако до настоящего времени ответчик нежилое помещение истцу не передал.

17.04.2020 г. истец направил ответчику претензии с требованием уплатить ему неустойку, однако ответчик добровольно требования истца не удовлетворил.

Таким образом, застройщик нарушил условия договоров, устанавливающие сроки передачи объекта долевого строительства, и не передал объект долевого строительства в установленные сроки, что повлекло нарушение прав истцов.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу п. 2. ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора заключенного между гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Из смысла 214-ФЗ следует, что неустойка взыскивается на день исполнения обязательств, тогда как до настоящего времени ответчик свои обязательства по передачи объекта в собственность истцу не выполнил, в связи с чем, взыскание неустойки за нарушение срока по закону о защите прав потребителей является дополнительной мерой ответственности.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В письменных возражениях ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки со ссылкой на ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, неустойка в силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости

При этом, п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, указано, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Истцом представлены расчеты неустойки, по которым размер неустойки за просрочку передачи квартиры составляет 208 185,00 руб. 00 коп, согласно расчету: 4 578 867,20х 5,5 % - 300 х 124 х 2 = 208 185,00 руб. 00 коп., размер неустойки за просрочку передачи нежилого помещения составляет 9 822,00 руб. 00 коп., согласно расчету: 216 030,00х 5,5 % - 300 х 124 х 2 = 9 822 руб. 00 коп.

Таким образом, общая сумма неустойки за просрочку квартиры и нежилого помещения составляет 218 007,00 руб.

Ответчиком не представлен контррасчет неустоек за нарушение срока передачи квартиры и нежилого помещения.

Суд соглашается с расчетом неустоек, представленных истцом, поскольку данный расчет соответствует действующему законодательству.

Разрешая данное требование, суд полагает, что право дольщика в получении объектов строительства в срок нарушено, с учетом положений п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. за № 423.

Вместе с тем, суд учитывает, что подлежащая уплате неустойка не соответствует последствиям нарушенного обязательства, принимает во внимание интересы других граждан-участников долевого строительства, которые состоят в скорейшем получении квартир, а не в доведении застройщика до банкротства, поэтому применяет положения ст. 333 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности к застройщику, допустившему просрочку передачи объекта долевого строительства, учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика, положения Постановления Правительства Российской Федерации за № 423 от 02.04.2020г. "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", снижает неустойку за нарушение срока передачи квартиры до 70 000 руб.

Неустойка за нарушение срока передачи кладовой не подлежит снижению, поскольку ее размер не является явно завышенным.

В связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в отношении объекта долевого строительства - нежилого помещения (хозяйственной кладовой) за период с 01.12.2019 г. по 02.04.2020 г. в сумме 9 822 руб.

Из претензии следует, что истец обращался к ответчику с требованиями о выплате неустойки за просрочку обязательств по передаче объектов долевого строительства.

Однако указанные требования ответчиком исполнены не были. Указанный факт представителем ответчика не оспаривается.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен.

С учетом требования о разумности, конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, соразмерности суд определяет размер компенсации в пользу истца 10 000 руб., отказывая в удовлетворении остальной части требования.

Кроме этого, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространив действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от присужденных сумм, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа в пользу истца до 25 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 237 руб., которые подтверждены документально.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 2 594,66 руб.

Требование ответчика об отсрочке исполнения решения суда до 01.01.2021 г. удовлетворению не подлежит на данной стадии, т.к. заявлено преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Ривьера Парк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РИВЬЕРА ПАРК" в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Бал-2.4(кв)-4/9/1(2) от 22.11.2017 г. за период с 01.12.2019 г. по 02.04.2020 г. в размере 70 000 руб.

Взыскать с ООО "РИВЬЕРА ПАРК" в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Бал-2.4(кл)-4/-1/175(0) (АК) от 24.01.2019 г. за период с 01.12.2019 г. по 02.04.2020 г. в размере 9 822 руб.

Взыскать с ООО "РИВЬЕРА ПАРК" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за просрочку передачи объектов долевого строительства в размере 10 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., почтовые расходы в сумме 237 руб.

Во взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО "РИВЬЕРА ПАРК" в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину в сумме 2 594 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья Буянтуева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020 г.

Судья Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>