Решение № 12-551/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-551/2018

Дело № 12-551/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 6 июня 2018 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области от 26 марта 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой в Калужский районный суд Калужской области на указанное постановление, указав, что он не являлся водителем. В материалах дела отсутствует видеозапись, согласно которой он, управлявший автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указывает, что мировым судьей в основу вывода о его виновности положены показания инспектора ГИБДД. Вместе с тем, эти доказательства вступают в противоречие с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, данными в рамках судебного разбирательства. На видеозаписи не зафиксирован момент остановки транспортного средства и не видно, кто управляет им и выходит с водительского места. Таким образом, суд не выяснил все обстоятельства, которые имели значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, постановление о назначении наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и его защитник Лобанов И.Е. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Изучив доводы жалобы, административный материал, выслушав ФИО1 и его защитника Лобанова И.Е., судья пришел к следующему выводу.

Мировым судьей установлено, что 14 января 2018 года в 13 час. 10 мин. ФИО1, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, уд. 56 по ул.Советской с.Льва Толстого Дзержинского района Калужской области, с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушенил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В обоснование доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения мировым судьей были приведены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 14 января 2018 года, согласно которому 14 января 2018 года в 13 час. 10 мин. ФИО1 управляя автомашиной «ВАЗ<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ул. 56 по ул.Советской с.Льва Толстого Дзержинского района Калужской области, с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушенил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 14 января 2018 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 января 2018 года, согласно которому ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Основанием для данного направления явился отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- видеозапись с регистратора патрульного автомобиля на которой зарегистрированы обстоятельства составления в отношении ФИО1 процессуальных документов.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 определены основания для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как установлено при рассмотрении жалобы, должностным лицом были соблюдены условия и порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При составлении процессуальных документов инспектором велась видеозапись, ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации. Оснований, ставящих под сомнение допустимость процессуальных документов в качестве доказательств, не имеется.

Исследованные судьей доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 в указанное в постановлении мирового судьи время и в месте отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что на видеозаписи отсутствуют доказательства того, что именно он управлял автомобилем, не свидетельствуют о его невиновности.

Допрошенный по ходатайству ФИО1 и его защитника инспектор ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он с напарником находились у д.56 по ул.Советской с.Льва Толстого. Они заметили автомобиль под управлением ФИО1, который собирался повернуть в их сторону, но, заметив их, ФИО1 повернул в другую сторону. Они приняли решение проверить данного водителя и стали его преследовать, не теряя из вида. У кладбища ФИО1 вышел из автомобиля и зашел на территорию кладбища. В процессе разговора с ФИО1 было установлено, что у него имелись признаки состояния алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых он отказался.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела были в полном объеме исследованы и надлежащим образом оценены все имеющиеся доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела.

При вынесении решения мировым судьей в полном объеме учтены характер, обстоятельства совершения правонарушения и личность виновного, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, судья не выявил нарушений закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности и не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 26 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.В. Тарбинская