Решение № 2-501/2018 2-501/2018~М-355/2018 М-355/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-501/2018

Дело № 2-501/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Ниязовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей истца ООО «Агентство комплексного обслуживания» генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года,

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство комплексного обслуживания» к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство комплексного обслуживания» (далее – ООО «АКО») ДД.ММ.ГГГГ первоначально обратилось в Кингисеппский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, образовавшейся с марта 2014 по ноябрь 2016 включительно по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 44 704 рублей 93 копеек, пени в размере 27 611 рублей 33 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 369 рублей 49 копеек, судебных расходов на представителя в размере 10 000 рублей, а всего 84 685 рублей 75 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «АКО» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ оказывало услуги по управлению многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес> на основании договора управления. Ответчик ФИО3 является собственником <адрес>, расположенной в указанном доме. Начисление платы за оказанные услуги производилось истцом ежемесячно, квитанции на оплату услуг предоставлялись жителям своевременно. Однако, ответчик оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома не оплачивал, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2016 составляет 44 704 рубля 93 копейки, неустойка в виде пени, начисленная на задолженность на основании п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ составляет 27 611 рублей 33 копейки. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя (л.д. 2-3).

В ходе судебного разбирательства в связи с заявлением представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности истец ООО «Агентство комплексного обслуживания» в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с марта 2015 по ноябрь 2016 по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 30 124 рублей 20 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 943 рублей 81 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представители истца ООО «АКО» в судебном заседании исковые требования поддержали, указав, что дом является вновь возведенным, ООО «АКО» с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2014 оказывало услуги по управлению домом на основании договора, заключенного с застройщиком – до момента заключения нового договора с собственниками вновь возведенного дома, затем с июня 2014 – по декабрь 2016 оказывало услуги по управлению многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес> на основании договора управления, заключенного с собственниками дома. Несмотря на принятие собственниками помещений многоквартирного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ решения об изменении способа управления жилым домом и создания товарищества собственников жилья (ТСЖ), ТСЖ к управлению жилым домом не приступило, договор управления, заключенный с истцом, расторгнут не был. Вместе с тем, для исключения возможного риска расторжения договора управления домом с ООО «АКО» было принято дополнительное решение общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией вновь было избрано ООО «АКО», которое до декабря 2016 года продолжало осуществлять управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес>, просил иск удовлетворить с учетом уменьшения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя, который в судебном заседании иск не признал, просил о применении срока исковой давности, указал, что договор управления многоквартирным домом был подписан первым собственником только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, именно с этого момента должно было начаться управление домом, ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений жилого <адрес> был избран способ управления жилым домом – товарищество собственников жилья «Крикковское 20», в связи с чем имело место управление домом двумя организациями, при этом обоими организациями выставлялись квитанции на оплату услуг по управлению домом, и услуг, связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества дома, что препятствовало ответчику достоверно установить, кому следует вносить оплату, при этом истцом не предоставлено доказательств того, что именно им осуществлялись услуги по управлению домом, сослался также на неправильный расчет истцом пени, предложив в качестве альтернативного расчета пени сумму в размере 15 288 рублей 61 копейки, а также на необходимость уменьшения суммы задолженности ввиду уплаты ответчиком 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, относительно расходов на оплату услуг представителя указал, что указанные денежные суммы взысканию с ответчика подлежать не могут ввиду того, что в силу Правил содержания общего имущества дома N 491 расходы, связанные с взысканием задолженности должны быть включены в размер платы за содержание жилья, требования о взыскании расходов на представителя в размере 10 000 рублей являются завышенными, кроме того заявил о необходимости уменьшения размера неустойки ввиду явной несоразмерности заявленным требованиям, представлены письменные возражения на иск (л.д. 45-47).

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № мирового судьи судебного участка № <адрес> по заявлению ООО «Агентство комплексного обслуживания» о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, ответчик ФИО3 является собственником квартиры N № в <адрес> (л.д.7), зарегистрирована и проживает по указанному адресу с 2013 года, вместе с ней в квартире зарегистрированы ФИО4, и ФИО5 (л.д. 14 гражданское дело №).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 1,2 ст. 39 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2 ст.153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 267-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7).

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 9,10).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Как следует из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее постановление Пленума ВС РФ N 22) под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Пункт 11 Правил N 491 содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.

На основании подпункта "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2).

В Пункте 12 постановления Пленума ВС РФ N 22 разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора управления многоквартирным жилым домом № по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (далее по тексту – договор управления), в период времени, за который взыскивается задолженность, Общество с ограниченной ответственностью «Агентство комплексного обслуживания» оказывало услуги по управлению многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес> (л.д. 8-14).

Согласно п. 5.1. договора управления ООО «АКО» обязалось осуществлять управление общим имуществом жилого дома в соответствии с условиями настоящего договора, оказывать с надлежащим качеством услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества жилого дома в соответствии с приложением № к договору (л.д. 9).

В свою очередь, собственники жилого дома, под которыми понимаются лица, владеющие на праве собственности помещениями в многоквартирном жилом доме, обязались своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставляемые услуги (п.5.3 договора).

В силу положений п. 6 договора управления цена договора и размер платы устанавливается в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество, пропорционального занимаемому собственником жилому/нежилому помещению и определяется стоимостью услуг по управлению жилым домом, стоимостью услуг по содержанию и ремонту общего имущества и стоимостью коммунальных услуг. Размер платы за жилое помещение устанавливается в зависимости от цены договора соразмерно доле собственника в праве общей собственности на общее имущество.

Пунктом 6.4. договора управления определен размер платы за жилое помещение в размере 23,28 руб./кв.м. - за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

Плата за управление жилым домом, за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме вносится собственником ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым (п. 6.8 договора).

Вместе с тем, неподписание каким-либо собственником помещений жилого дома утвержденного общим собранием условий договора управления жилым домом, не освобождает указанного собственника от возмещения управляющей компании расходов по содержанию принадлежащего ему имущества, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, ООО «АКО» оказывало услуги по управлению многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи доводы представителя ответчика о том, что управление домом осуществлялось одновременно двумя организациями, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку несмотря на принятие собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании решения об изменении способа управления жилым домом и создания товарищества собственников жилья, ТСЖ фактически к управлению жилым домом в спорный период времени не приступало, договор управления с ООО «АКО» расторгнут не был, доказательств в обоснование указанного довода ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было, при этом довод ответчика о том, что выставлялись платежные документы одновременно от двух управляющих организаций, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность достоверно определить, куда следует вносить платежи, также ответчиком не подтвержден достаточными и допустимыми средствами доказывания, указанные квитанции в материалы дела ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о том, что истец, заявляя требование о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, не представил доказательств оказания именно им услуг по управлению домом, в связи с чем договор управления домом сам по себе не подтверждает выполнение истцом обязательств по фактическому оказанию услуг, также отклоняются судом, поскольку обязанность по оплате указанных платежей возложена на собственника законом и договором, при этом законом предусмотрен порядок перерасчета платежей в связи с неоказанием услуг либо с оказанием услуг ненадлежащего качества исполнителем, тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих об освобождении ответчика от уплаты платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Доводы ответчика о том, что договор управления домом был заключен только в июне 2014, к обстоятельствам данного спора отношения не имеет, поскольку истцом взыскивается задолженность за период с апреля 2015 года.

С учетом приведенных выше положений закона и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 как собственник жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, обязана нести бремя содержания принадлежащего ей на праве собственности имущества, управление которым осуществляло ООО «АКО» на основании договора.

Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома для ФИО3, являющегося собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> площадью <данные изъяты>.м., составляет 1 506 рублей 21 копейку ежемесячно (23,28 руб. х 64.7 кв.м.).

Между тем, как установлено судом, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, в связи с чем, за заявленный истцом ко взысканию период с апреля 2015 по ноябрь 2016 включительно по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома возникла задолженность в размере 30 124 рублей 20 копеек.

При этом, довод ответчика о том, что сумма взыскиваемой задолженности должна быть уменьшена на 5 000 рублей, уплаченных ею в апреле 2016, судом отклоняются, поскольку из представленных истцом расчетов, указанная денежная сумма учтена при расчете взыскиваемой задолженности (л.д. 5,7).

Представленный истцом расчет задолженности ФИО3 по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома проверен судом и не оспорен ответчиком.

В силу положений ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, исковые требования ООО «АКО» о взыскании с ФИО3 задолженности, образовавшейся за период с апреля 2015 по ноябрь 2016 по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в размере 30 124 рублей 20 копеек заявлены в пределах срока исковой давности с учетом положений ч. 1 ст. 196 ГК РФ.

В силу пункта 14 части 2 ст. 155 ЖК РФ в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно п. 14 части 2 ст. 155 ЖК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ, нормы которой распространяются на отношения, возникшие из договоров, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 6.7 договора управления многоквартирным домом, оплата вносится до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке Банка России с ДД.ММ.ГГГГ и утратила самостоятельное значение.

Следовательно, размер пени за период до ДД.ММ.ГГГГ определяется по ставке рефинансирования Банка России 8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ - по ключевой ставке, действующей на момент фактической уплаты задолженности (вынесения судом решения, если задолженность не оплачена). Размер ключевой ставки по состоянию на день вынесения судом решения – составляет 7.25 % годовых.

Размер пени, подлежащий взысканию с ФИО3 в пользу ООО «АКО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет следующие суммы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общий размер пени составляет: 11 274 рубля 18 копеек (806.42 + 781.57 + 754.23 + 728.55 + 703.70 + 678.21 + 652.82 + 624.78 + 599.92 + 574.24 + 550.22 + 525.37 + 500.51 + 474.83 + 449.15 + 424.30 + 398.62 + 373.77 + 348.91 + 324.06).

Согласно п. 38 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Вместе с тем согласно п. 39 указанного постановления Пленума ВС РФ, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Судом при рассмотрении дела был вынесен на обсуждение вопрос о несоразмерности пени последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Заявляя о несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства по оплате платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, представитель ответчика указал на явную несоразмерность взыскиваемых сумму, поскольку размер пени составляет половину суммы задолженности с учетом длительности срока, в течение которого истец не обращался в суд с иском, тем самым искусственно увеличив размер пени, тогда как представитель истца при обсуждении вопроса о несоразмерности взыскиваемых пени утверждал, что размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчик злостно и систематически в течение длительного периода времени уклонялся от уплаты платежей по договору, просил учесть также значительное уменьшение истцом размера взыскания в связи с пропуском ответчиком срока давности.

Выслушав мнения участвующих лиц, суд считает, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, при этом суд учитывает, что размер пени составляет половину суммы задолженности при незначительности периода, за который взыскивается пеня.

Таким образом, суд для возможности обеспечения баланса интересов взыскателя и должника считает возможным уменьшить размер пени до 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «АКО» понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 369 рублей 49 копеек (л.д. 4).

Судом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 441 рубля 95 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям (взыскано 30 124.20 + задолженность по неустойке в размере 11 274 рублей 18 копеек), с учетом того, что не подлежит уменьшению государственная пошлина в случае уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, истец обладает правом потребовать возмещения понесенных судебных расходов, связанных с получением квалифицированной юридической помощи в связи в разрешением спора в суде.

Из представленных к заявлению документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКО» (клиент) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг №, по которому исполнитель принял на себя обязательства по подготовке искового заявления и комплекта документов к нему на взыскание задолженности с ФИО3 по оплате услуг по содержанию общего имущества жилого <адрес>, а также представлению интересов клиента в суде (л.д. 19-20).

Стоимость юридических услуг по договору составила 10 000 рублей и была оплачена ООО «АКО» ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № (л.д. 21).

Оснований сомневаться в представленных документах о судебных расходах не имеется, ответчиком платежные документы и факт их несения истцом не оспариваются.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, обусловлены достижением юридически значимого для доверителя результата, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные истцом в обоснование расходов на оплату юридических услуг доказательства, учитывая категорию спора и уровень его сложности, объем выполненной работы, связанный с оформлением искового заявления, участия представителя истца в одном судебном заседании, исходя из степени затрат на оказание юридической помощи, требования разумности размера подлежащих отнесению на противную сторону судебных расходов, принимая во внимание удовлетворение иска только в части, суд признает требования ООО «АКО» о взыскании указанных расходов обоснованным, однако, не соответствующим объему защищаемого права, чрезмерными и подлежащими снижению до 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство комплексного обслуживания» к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство комплексного обслуживания» задолженность за по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества по за период с апреля 2015 по ноябрь 2016 года в размере 30 124 рубля 20 копеек, пени в размере 8 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1441 рубля 95 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего взыскать 41 566 (сорок одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть) рублей 15 копеек.

В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство комплексного обслуживания» к ФИО3 о взыскании пени в размере 7 943 рублей 81 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья