Решение № 12-53/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 12-53/2019

Дело №12-53/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хилок 08 июля 2019 г.

Судья Хилокского районного суда Забайкальского края Клейнос С.А., при секретаре судебного заседания Глотовой С.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника лесничества-старшего государственного лесного инспектора в лесничестве и лесопарке Хилокского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 04 июня 2019 г. по ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, гражданина РФ, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, начальника лесничества-старшего государственного лесного инспектора в лесничестве и лесопарке Хилокского лесничества, женат, зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района от 04 июня 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой.

В жалобе ФИО1 указал, вину в совершении административного правонарушения не оспаривает, привел положения ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ, ч.12.ст.50.6 Лесного кодекса РФ, положения ч.ч.1 и 2 ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, указал, что мировым судьей не учтено, что правонарушение совершено им впервые, совершенное правонарушение не указано в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, совершенное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других, указанных в законе негативных последствий, следовательно возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Просит суд заменить назначенное административное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

ФИО1 в судебном заседании жалобу, по доводам, в ней изложенным поддержал, пояснил, фактически информацию о заключенных договорах в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, вносит и подписывает специально обученный специалист. Кроме того, пояснил, что указанная система часто не позволяет войти в нее и внести информацию, однако доказательств тому, что в период вменяемого ему нарушения по техническим причинам не имелось возможности в установленные сроки подписать информацию не имеется.

Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще и своевременно.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление должностными лицами уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправленияинформациив единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, а также представление заведомо ложной информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ч.12 ст.50.6 ЛК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса на предоставление лесных участков, а также на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, прием лесных деклараций и отчетов об использовании лесов, представляют в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней в срок не более чем три рабочих дня со дня подписания договора аренды лесного участка, подписания договора купли-продажи лесных насаждений или принятия решения о предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования - информацию, указанную в пунктах 1 - 4 части 9 настоящей статьи.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в том, что ФИО1, являясь должностным лицом - начальником лесничества-старшим государственным лесным инспектором в лесничестве и лесопарке Хилокского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» несвоевременно предоставил оператору ЕГАИС учета древесины и сделок с ней информацию в форме электронного документа по договору купли-продажи лесных насаждений № 101 от 30.11.2018 г., заключенного с физическим лицом ФИО2, информация внесена в систему ЕГАИС учета древесины и сделок с ней 03.12.2018 г. и подписана электронной подписью 22.12.2018 г., тогда как должна быть подписана электронной цифровой подписью не позднее 06.12.2018 г., ФИО1 признается, не оспаривается и подтверждается протоколом об административном правонарушении № 08-240/2019 Е от 11.04.2019 г. ( л.д.2-5), уведомлением № 08-19/361 от 18.03.2019 г. ( л.д. 8-9), скриншотами с портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней ( л.д.11-13), приказом о принятии на работу ФИО1 ( л.д.14), Приказом от 12.04.2018 г. № 69-А о назначении лиц, ответственных за внесения и подписания электронной подписью на портале ЕГАИС учета древесины и сделок с ней (л.д.15-17), копией журнала поэкземплярного учета СКЗИ ( л.д.18).

В связи с чем, мировым судьей ФИО1, как должностное лицо, ответственное за подписание электронной подписью информации в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней правильно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.28.1 КоАП РФ, поскольку допущенное ФИО1 бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии технической возможности подписать информацию в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, не могут быть приняты, поскольку они ни чем не подтверждены.

При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающие наказание обстоятельства не установлены. С учетом всех обстоятельств, наказание ФИО1 назначено в минимальном размере.

Доводы ФИО1 о том, что при назначении наказания мировым судьей не было учтено, что имеется возможность заменить административный штраф на предупреждение, поскольку правонарушение совершено им впервые, совершенное правонарушение не указано в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, совершенное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других, указанных в законе негативных последствий, не могут быть приняты по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьейраздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии состатьей 4.1.1настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеприведенных положений закона, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, то административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности следующих обстоятельств: лицо, привлекаемое к административной ответственности относится к субъектам малого или среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также его работником, административное правонарушение совершено впервые, совершенное административное правонарушение не относится к правонарушениям, предусмотренным статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23 КоАП РФ, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 2 ст.8.28.1 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

ФИО1, совершил административное правонарушение, являясь должностным лицом ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края». Данное юридическое лицо не относиться к субъектам малого или среднего предпринимательства. Указанные обстоятельства исключают возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение независимо от того совершено ли ФИО1 административное правонарушение впервые или нет, повлекло или не повлекло административное правонарушение причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

При таких данных, суд не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления. Жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района от 04 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.28.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – подпись.

Верно

Судья С.А.Клейнос