Решение № 2А-2393/2019 2А-2393/2019~М-1376/2019 М-1376/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2А-2393/2019

Дело № 2А-2393/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре Буланой Е.И., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Советскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Гегатава-испоеркуловой Е.аА., по доверенности ФИО3 Е.а.,., выразившихся в непредставлении должнику срока добровольного исполнения требований по исполнительному производству №...-ИП от (дата), признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в осуществлении зачета встречных обязательств по исполнительным производствам, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в окончании исполнительного производства №...-ИП от (дата),

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Административный истец является стороной исполнительного производства №...-ИП от (дата).

Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Советским районный судом г.Нижнего Новгорода, сумма взыскания - 125319,46рублей, взыскатель ФИО1, должник- ФИО4, судебный пристав- исполнитель- ФИО2.

Также Административный истец является стороной исполнительного производства №...-ИП от (дата).

Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Судебным участком №... Советского судебного района г.Нижний Новгород, сумма взыскания - 48045рублей, взыскатель ФИО4, должник- ФИО1, судебный пристав- исполнитель- ФИО2

01 апреля 2019г. административным ответчиком было вынесено Постановление о зачете встречных обязательств, на основании которого были совершены следующие действия:

- произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам №...-ИП от (дата). и №...-ИП от (дата) на сумму 48045рублей.

(дата) исполнительное производство №...-ИП от (дата) в отношении должника ФИО1 был окончено.

Административный истец полагает действия судебного пристава- исполнителя по зачету встречных обязательств незаконными, осуществленными с нарушением норм действующего законодательства.

Административный истец полагает, что обязательства не являются однородными, возникли в разное время, на основании различных судебных актов, не рассматривались в одном судебном процессе в качестве первоначальных исковых требований и встречных исковых требований.

Административный истец полагает, что зачет встречных обязательств нарушает ее права, как взыскателя по исполнительному производству №...-ИП от (дата), т.к. должник по исполнительному производству №...-ИП от (дата) ФИО4 длительное время не исполняла решение суда и требования судебного пристава- исполнителя по выплате денежных средств Административному истцу, и сейчас фактически исполнила обязательства по исполнительному производству №...-ИП от (дата) за счет Административного истца ФИО1

Заявлений о зачете встречных обязательств со стороны Административного истца в адрес Административного ответчика не направлялось.

Также Административному истцу не было предоставлено возможности добровольно исполнить в установленный законом срок требования по исполнительному производству №...-ИП от (дата).

В соответствии с положениями ст. 30, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч.1. ст.30: «Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом».

ч.12. ст.30 «Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом».

Возбуждение исполнительного производства, а также наложение ареста и списание денежных средств применительно к статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным действием, а потому обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (пункт 1 статьи 26 данного Закона).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от (дата) Административный истец не получала, не была предоставлена возможность для добровольного исполнения требований судебного пристава- исполнителя, в рамках исполнительного производства №...-ИП от (дата).

Бездействие судебного пристава-исполнителя - непредоставление должнику возможности добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: право на добровольное исполнение требования судебного пристав-исполнителя, противоречат ст. 30 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Действия судебного пристава-исполнителя - осуществление зачета встречных обязательств - нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: право на добровольное исполнение требования судебного пристав-исполнителя, противоречат ст. 30 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

О нарушении прав Административный истец узнал (дата), при получении Копии Постановления о зачете встречных обязательств от 01.04.2019г.

На основании изложенного административный истец просит суд:

1. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не предоставлении должнику возможности добровольного исполнения требований по исполнительному производству №...-ИП от (дата).

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в осуществление зачета встречных обязательств по исполнительным производствам №...-ИП от (дата) и №...-ИП от (дата).

3. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства -№...-ИП от (дата).

Определением суда во исполнение Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию по делу в качестве ответчиков привлечены УФССП России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ФИО2, в качестве заинтересованных лиц - старший судебный пристав Советского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО5, а также ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные административные исковые требования. Пояснила, что под добровольным исполнением понимает ежемесячную частичную погашения своего долга, при этом, в случае своевременного получения постановления о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, в течении пяти дней она бы его исполнять не стала, так как денежных средств в достаточной сумме у нее нет. Также просила учесть, что взыскатель ФИО4 является должником по другому исполнительному производству и более трех лет не отдавала ФИО1 долг, нарушая ее права, в связи с чем, оснований для зачета долга по двум исполнительным производствам у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Дала пояснения по существу дела.

Иные стороны в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.16.1 ч.1 ст.64 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

Согласно ч.ч.1,2 ст.88.1 "Об исполнительном производстве" По заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет встречного однородного требования, в частности, не допускается в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела в Советском РОСП УФССП России по Нижегородской области на исполнении находились исполнительное производство №...-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного листа №... от (дата), выданного Советским районным судом г. Нижнего Новгорода в отношении должника ФИО4 взыскатель ФИО1 на сумму 48045 рублей, а также исполнительное производство №...-ИП от (дата), возбужденное на основании исполнительного листа №ФС ВС 085284815 выданного 28.112018г. Советским районным судом г. Нижнего Новгорода в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО4 на сумму долга 125319,46 рублей.

В обоих случаях предметом взыскания являются денежные обязательства.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от (дата) судебным приставом исполнителем направлено в адрес ФИО1 (дата). (дата) было указанное постановление возвращено в УФССП Советского РО за истечением срока давности.

(дата) постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП ФИО1 было вручено под роспись лично.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ПАО «Сбербанк России».

Как следует из объяснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, в дальнейшем, после устного обращения ФИО1 в Советский РОСП, в связи с тем, что денежные средства являются пенсионными в размере 12094.24 руб. (дата) были возвращены должнику на расчетный счет.

Данный факт подтверждается постановлением о распределении денежных средств от (дата).

В связи с тем, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №...-ИП от (дата), а взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО4, при этом, по исполнительному производству №...-ИП от (дата) ФИО1 является взыскателем, а ФИО4 должником, судебным приставом-исполнителем ФИО2 (дата) вынесено постановление о зачете встречных обязательств на сумму 48045 руб. В рамках исполнительного производства №....

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от (дата).

Об окончании исполнительного производства ФИО1 уведомлена лично (дата), что не отрицается сторонами и подтверждается материалами дела.

После вынесения постановления о зачете встречных обязательств на сумму 48045 руб. в рамках исполнительного производства №... остаток долга ФИО4 перед ФИО1 составлял 49248,11 руб.

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, (дата) должник ФИО4 погасила задолженность перед взыскателем ФИО1 в полном объеме, в связи с чем, (дата) исполнительное производство окончено.

Суд учитывает, что административный истец в судебном заседании пояснила, что добровольным исполнением решения суда, по которому она является должником, считает погашение долга ежемесячными платежами, поскольку в течении пяти дней с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, сумму долга она бы погасить не смогла ввиду отсутствия финансовой возможности.

Так же суд учитывает, что с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, а именно с (дата) по момент взаимозачета, проведенного судебным приставом-исполнителем, а именно по (дата), ФИО1 действия направленные на добровольное погашение долга перед ФИО4, не осуществлялись.

При изложенных обстоятельствах, несвоевременное получение постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, права административного истца не нарушило, в связи с чем, административное исковое требование ФИО7 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №...-ИП от (дата), выразившихся в не предоставлении должнику возможности добровольного исполнения требований, удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что зачет встречных обязательств по исполнительным производствам №...-ИП от (дата) и №...-ИП от (дата) произведен по однородным обязательствам (денежные обязательства), действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 соответствуют требованиям положений ст.88.1 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в осуществление зачета встречных обязательств по исполнительным производствам №...-ИП от (дата) и №...-ИП от (дата).

Поскольку исполнительное производство №...-ИП от (дата) окончено судебным приставом-исполнителем фактическим исполнением в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, оснований для удовлетворения административного искового требования ФИО8 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства -№...-ИП от (дата), не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Советскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Гегатава-испоеркуловой Е.аА., по доверенности ФИО3 Е.а.,., выразившихся в непредставлении должнику срока добровольного исполнения требований по исполнительному производству №...-ИП от (дата), признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в осуществлении зачета встречных обязательств по исполнительным производствам, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в окончании исполнительного производства №...-ИП от (дата) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов