Решение № 2А-1437/2017 2А-1437/2017~М-1359/2017 М-1359/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2А-1437/2017

Дело № 2а-1437/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Кирилловой Л.О.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

прокурора Дутовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 07 декабря 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к инспекции по надзору за гражданами, освободившимися из мест лишения свободы, ОП «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите, УМВД России по г.Чите о частичной отмене административных ограничений,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше административным иском. В обоснование своих требований ссылается на следующие обстоятельства. Решением Ингодинского районного суда г.Читы от 16 августа 2017 года по административному делу № 2а-1378/2017 в отношении ФИО1 по освобождению с мест лишения свободы установлен административный надзор. Из-за установленного административного ограничения в виде запрета в выезде у административного истца возникли трудности при трудоустройстве, так как предлагаемые вакансии работы по специальности сварщик предусматривают выездные работы по Забайкальскому краю, а также за переделы Забайкальского края. Ссылаясь на то, что работа является одним из основополагающих факторов социальной адаптации, способствует законопослушному образу жизни, необходима для обеспечения существования, просит суд снять ограничение выезда, о судебном решении уведомить инспекцию по надзору отдела полиции ОВД Железнодорожного района г.Читы.

Протокольным определением суда от 27.11.17 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по г.Чите (л.д. ).

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что имеет образование по профессии сварщик ..., намерен трудоустроится в компанию ... набирающую работников для работы вахтовым методом в ....

Представитель административных ответчиков ФИО2 пояснила, что относительно удовлетворения административного иска ФИО1 не возражает. Дополнительно также указала, что ФИО1 состоит на административном учете в ОП «Железнодорожный» непродолжительное время - с ... года; за указанный период нарушений по исполнению административных ограничений не допускал; в случае трудоустройства и указания в трудовом договоре периода работы и конкретного места работы за пределами г.Читы возможно получение поднадзорным лицом от органа внутренних дел маршрутного листа, по которому ему следует встать на административный учет в ОВД по месту исполнения трудового договора.

Заслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, заключение прокурора Дутовой Е.С., полагавшей, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был осужден ... ... судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от ..., за совершение преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ, ст. 150 ч. 4 УК РФ, ст. 105 ч. 2 п.п. «д, з, к» к 19 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 отбывал наказание с ... по ..., освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Ингодинского районного суда ... от ... ФИО1 установлен административный надзор на срок три года со следующими административными ограничениями: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запретить пребывание в местах распития спиртных напитков (ресторанах, кафе, барах); запретить выезд за пределы муниципального образования, избранного местом жительства.

Из представленной копии паспорта следует, что ФИО1 с ... зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

Согласно свидетельству о профессии ФИО1 ... окончил ФКП образовательное учреждение ..., освоив программу профессионального обучения по профессии «сварщик (электросварочные и газосварочные работы) 3 разряда».

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что установление административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования, избранного местом жительства, создает для него трудности в устройстве на работу, поскольку имеющиеся предложения по трудоустройству предполагают выезд за пределы г.Читы.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в качестве административного ограничения в отношении поднадзорного лица может быть предусмотрено запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

В силу положений ч. 3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем, при этом согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В ходе рассмотрения дела административному истцу ФИО1 предложено представить документально подтвержденные сведения о наличии предложений по трудоустройству по специальности «газоэлектросварщик», предусматривающие выезд за пределы г.Читы, также разъяснено право ходатайствовать перед судом об оказании содействия в сборе доказательств (протокол судебного заседания от 27.11.17)

Вместе с тем на день разрешения настоящего спора со стороны административного истца каких-либо доказательств наличия указанных предложений по трудоустройству в материалы дела представлено не было, равно как не заявлено перед судом ходатайств об оказание содействия в сборе этих доказательств.

При данных обстоятельствах суд полагает, что административным истцом не доказано наличие объективной необходимости отмены установленного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного местом жительства, что исключает возможность удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к инспекции по надзору за гражданами, освободившимися из мест лишения свободы, ОП «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите, УМВД России по г.Чите о частичной отмене административных ограничений отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.А. Алёкминская

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2017 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-1437/2017 Железнодорожного районного суда г.Читы.