Решение № 2-626/2019 2-626/2019~М-615/2019 М-615/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-626/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Сотниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2- 626/2019 по исковому заявлению ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратилось ОАО КБ «Стройкредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что 21 октября 2013 года ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №266/ЛЕГ, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора, кредит предоставлен на срок по 17.10.2016. В соответствии с п. 1.4. Кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета 25 (Двадцать пять) процентов годовых. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора, Заемщик осуществляет погашение кредита, процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора. Согласно пункта 5.1. Кредитного договора в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование Кредитор вправе начислить и взыскать с Заемщика пеню в размере 0,3 (Ноль целых три десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Должник получил денежные средства и принял условия Кредитного договора, что подтверждается выпиской по счёту и личной подписью Заёмщика на документах. В нарушение условий заключенного Кредитного договора, Заемщиком систематически нарушались сроки и размер внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету, по состоянию на 24.05.2019 общий размер задолженности Заемщика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей 19 копеек, из них: просроченный основной долг: <данные изъяты> рублей; просроченные проценты: <данные изъяты> рублей; пени: <данные изъяты> рублей. Направленное Банком в адрес Ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности оставлено без удовлетворения. Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.03.2014 г. №ОД-326 у Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 г. по делу №А40-52439/2014 Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», просили взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 21.10.2013 в размере 246985 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5670 рублей.

Представитель истца ОАО КБ «Стройкредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, не уведомляли суд об уважительности причин своего отсутствия, не просили об отложении разбирательства по делу, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Под письменной формой сделки статья 160 ГК РФ понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий. Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из обстоятельств, установленных по делу 21.10.2013 г. между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок доя 17.10.2016 г., под 25 % годовых (л.д.7-9).

По условиям договора кредит предоставляется путем единовременного перечисления всей суммы на счет заемщика, открытый у кредитора, либо единовременно наличными деньгами через кассу банка (п.2.1).

Согласно п. 3.1, 3.2 договора, заемщик осуществляет погашение кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек по договору. Погашение осуществляется равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.10).

В соответствии с п. 5.1 договора, в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование Кредитор вправе начислить и взыскать с Заемщика пеню в размере 0,3 (Ноль целых три десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено Кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

Факт получения ФИО1 кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету №45506810200100310266, согласно которой на указанный счет были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.16), что ответчиком не оспаривалось.

В этой связи суд признает доказанным заключение между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 21.10.2013 г. кредитного договора <***> на сумму <данные изъяты> рублей, под 25 % годовых, на срок до 17.10.2016 г.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение условий договора кредитования, ФИО1 допускалось несвоевременное и ненадлежащим образом исполнение обязательств по договору, просроченная задолженность возникла 15.05.2014, последний платеж внесен 15.05.2014, что подтверждается выпиской по движению денежных средств по счету (л.д.15-22).

Согласно расчету задолженности (л.д.12-14), размер задолженности по состоянию на 24.05.2019 составляет <данные изъяты> рублей 19 копеек, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей 70 копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля 74 копейки, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей 76 копеек, пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей 55 копеек, пени на просроченные проценты – <данные изъяты> рубля 43 копейки.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.03.2014 г. №ОД-326 у Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 г. по делу №А40-52439/2014 Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 по делу №А40-52439/2014 конкурсное производство продлено на шесть месяцев, назначен к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 04.12.2019 г.

Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего является ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности.

27.02.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени (л.д.23), однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей 70 копеек, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств обязательства по указанному выше договору ФИО1 исполнено не было, в связи с чем, начисление неустойки является обоснованным. Вместе с тем, размер предъявляемой ко взысканию неустойки в размере <данные изъяты> рубля 98 копеек, суд считает чрезмерно завышенным и не соответствующим последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, отраженной в Определении от 24.01.2006 г. №9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер задолженности, срок неисполнения обязательства должником, факт того, что нарушение должником условий договора стало известно кредитору при образовании просроченной задолженности 15.05.2014, при полном прекращении исполнения обязательств по внесению ежемесячного платежа после 15.05.2014 года, однако истец направил должнику претензию лишь 27.02.2017 года, с заявление о вынесении судебного приказа обратился 12.09.2017 года, с настоящим исковым заявлением 17.07.2019, что содействовало существенному увеличению размера ответственности, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки - штрафных санкций, установив ее равной <данные изъяты> рублей, что не противоречит положениям ч.6 ст.395 ГК РФ, полагая данную сумму сбалансированной между интересами истца и ответчика.

Таким образом, ко взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору в сумме основного долга - <данные изъяты> рублей 70 копеек, просроченных процентов - <данные изъяты> рубля 50 копеек, пени - <данные изъяты> рублей.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 5670 рублей.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» задолженность по кредитному договору <***> от 21.10.2013 в сумму просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей 70 копеек, просроченных процентов- <данные изъяты> рубля 50 копеек, пени- <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, итого взыскать <данные изъяты> рубля 20 копеек.

В удовлетворении иска ОАО КБ «Стройкредит» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2019 года.