Решение № 2-1343/2016 2-1343/2016~М-1248/2016 М-1248/2016 от 19 сентября 2016 г. по делу № 2-1343/2016

Принято в окончательной форме 19 сентября 2016 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской 15 сентября 2016 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие» (ООО УК «ЮКП») о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Мотивирует требования тем, что ей на праве собственности принадлежит <. . .> по адресу: <. . .> В период с . . . по . . . происходили подтопления подвального помещения в указанном многоквартирном доме, в результате чего в жилом помещении истца появилась плесень, отклеились частично обои. Согласно локальному сметному отчету размер ущерба причиненного квартире истца составил <данные изъяты>. Подтопление подвального помещения происходило в результате протекания трубы теплоснабжения, под подъездом № дома обнаружен свищ на трубе холодного водоснабжения. Поскольку управление данным многоквартирным домом на основании договора управления осуществляет ответчик, он должен возместить истцу причиненный ущерб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору управления истцу причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить по изложенным в нём основаниям, пояснила, что её квартира по адресу <. . .>, находится на первом этаже, согласилась с произведенной ответчиком оценкой ущерба. Утонила требования, также просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск ФИО3 поддержала в полном объеме, по изложенным в нём основаниям, пояснила, что ответчик не доказал что ответственность за подтопление подвала должно нести иное лицо, кроме того, ответчик на основании договора управления обязан обеспечить нормальные условия для проживания, отвечающие санитарным требованиям, чего им сделано не было. Согласилась с произведенной ответчиком оценкой ущерба, причиненного квартире истца.

Представители ответчика ООО УК «ЮКП» ФИО4 и ФИО5 (в судебном заседании от . . .) иск не признали, пояснили, что подтопление подвала происходило по вине МУП ПГО «ЖКХ Полевское», поскольку сети теплоснабжения на праве хозяйственного ведения переданы данному лицу, в подвальном помещении по адресу: <...>, подтопления происходили из-за изношенности транзитной трубы теплоснабжения, данные трубы не входят в состав общего имущества многоквартирного дома, вины ООО УК «ЮКП» в причинении повреждения имущества истца нет. Представили котррасчет ущерба. Также, пояснили, что сумма расходов истца на представителя с учетом сложности дела и количества судебных заседаний завышена.

Третье лицо ФИО6 просил удовлетворить требования истца.

Представитель третьего лица МУП ПГО «ЖКХ Полевское» в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд пришёл к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от . . . N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В пункте 42 Правил № закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 5.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от . . . №, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.

Из пункта 5.2.1 Правил № следует, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды и наладку системы отопления.

Согласно п. 4.1.11 Правил № не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны в процессе эксплуатации зданий создавать конструкциям осушающий режим, восстанавливать гидроизоляцию и иное (п. 4.10.3.2 Правил №). При этом в соответствии с п. 2.6.2 разд. 2.6 "Подготовка жилищного фонда к сезонной эксплуатации" Правил № обслуживающая организация обязана обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями (п. 2.6.2).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от . . . №, предусмотрено, что общее имущество дома в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан.

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил, содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от . . . №, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей (раздел 2).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <. . .>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданном . . ..

Факт того, что ООО УК «ЮКП» является управляющей компанией данного многоквартирного дома, подтверждается договором управления многоквартирным домом от . . ..

В соответствии с условиями договора управления УК «ЮКП» взяло на себя обязательства, в том числе по обслуживанию внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, иного оборудования, расположенного на этих сетях, технических подвалов.

Перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном <. . .>, являющимся Приложением № к договору управления от . . . и условий договора управления от . . ., к обязанностям управляющей компании ООО УК «ЮКП» отнесено: круглосуточное аварийное обслуживание, ликвидация течи систем центрального отопления, ремонт и замена элементов на трубопроводе, заделка свищей, откачка воды из подвала, обеспечение других требований законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Согласно выписке из журнала телефонограмм о поступлении информации об аварийных ситуациях в АДС ООО УК «ЮКП» поступали сообщения от . . ., . . ., . . ., . . ., . . ., . . ., . . ., . . ., . . ., . . ., . . ., . . . об утечках в подвале <. . .>.

Из актов осмотров <. . .>, производимых с участием представителей ООО УК «ЮКП», от . . ., . . ., . . ., . . ., следует что в подвальном помещении указанного дома происходило затопление в связи с утечкой из транзитной трубы теплоснабжения, после утечки в подвале на грунте стоит вода, на стенах и плитах перекрытий от повышенной влажности образовался конденсат, раствор в швах и стыках между плитами перекрытиями выкрашивается (износится).

Как следует из акта осмотра <. . .>, производимого с участием представителя ООО УК «ЮКП», от . . ., в 1 комнате на стене и потолке пятна плесени площадью <данные изъяты> обои частично отклеились. Во 2 комнате на стене пятно плесени <данные изъяты> на потолке <данные изъяты> В ванной комнате на плитке конденсат, в швах между плиткой плесень, частично отклеилась потолочная плитка, на потолке плесень 1,5 м?. В туалете на трубе ХВС – конденсат, не работает вент.канал. В 3 комнате на стене и в углах пятна плесени <данные изъяты> На кухне на стене на обоях и под обоями пятна плесени <данные изъяты> обои частично отклеились. В квартире повышенная влажность.

Доводы представителя ответчика о том, что затопление подвала происходило по вине другого лица, суд находит несостоятельными, поскольку подвал <. . .>, в котором происходило затопление и как следствие образование плесени, конденсата и отклеивания обоев в квартире истца, расположенной на 1 этаже дома, отнесен к общему имуществу МКД. Уборка подвального помещения, ремонт, круглосуточное аварийное обслуживание, ликвидация течи систем центрального отопления, ремонт и замена элементов на трубопроводе, заделка свищей и откачка воды из подвала на основании договора управления отнесены к обязанностям управляющей компании. Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения данных действий в полном объеме, суд приходит к выводу, что ООО УК «ЮКП» ненадлежащим образом осуществляло содержание данного многоквартирного дома, что повлекло причинение ущерба истцу.

Судом усматривается прямая причинно-следственная связь между бездействием ответчика ООО УК «ЮКП» по ненадлежащему содержанию общего имущества многоквартирного <. . .> и причинением ущерба истцу.

Для определения размера ущерба истец и третье лицо ФИО6 обратились к сметчику ИП ФИО7, заключив договор возмездного оказания услуг.

Согласно локального сметного расчета, составленного ИП ФИО7, ущерб истцу в результате повреждения его квартиры от затопления подвала составил <данные изъяты>

Согласно представленного ответчиком контррасчета, ущерб истцу в результате повреждения квартиры составил <данные изъяты>.

Сопоставив данные расчеты суд приходит к выводу, что контррасчет, представленный ответчиком, выполнен на основании расчета, представленного истцом, убраны позиции по смене напольного покрытия из линолеума, замене керамической плитки на стенах и на полу в ванной комнате. Представитель ответчика ссылается на то, что ущерб по этим позициям не доказан.

Истец и представитель истца согласились с представленным ответчиком контррасчетом и указанной в нём суммой ущерба.

При таких обстоятельствах, анализируя доказательства по делу на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что в результате затопления подвала <. . .> квартире истца причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, который должен быть возмещен ответчиком истцу в указанном размере.

В силу статьи 15 Закона РФ от . . . № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

ФИО1 является собственником помещения в многоквартирном доме, соответственно является стороной по договору управления как собственник помещения в многоквартирном доме, на неё в силу ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации и договора управления возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, при этом наличие у неё как потребителя в собственности другой квартиры не является основанием для неприменения в возникших правоотношениях законодательства о защите прав потребителей.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом оказывались эти услуги, в результате чего истцу причинён ущерб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от . . . "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя, по мнению суда, с учетом степени причиненных физических и нравственных страданий истцу с ООО УК «ЮКП» в его пользу следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, эта сумма по мнению суда является соразмерной компенсацией нарушения прав ФИО1, вызванных повреждением квартиры в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ссылается на то, что им понесены расходы на оплату услуг представителя на сумму <данные изъяты>, представил ходатайство и квитанции.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний (двух), суд приходит к выводу, что размер оплаты услуг представителя завышен, по мнению суда, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им по делу расходов на оплату услуг представителя следует взыскать 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенной судом части исковых требований, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (из которых <данные изъяты> за требования имущественного характера, <данные изъяты> за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие» в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие» в бюджет Полевского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий А.М. Хафизов