Решение № 2-3206/2019 2-3206/2019~М-1683/2019 М-1683/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-3206/2019

Дело № 2-3206/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Василишиной А.В.,

с участием представителя истца – адвоката Р.В., представителя ответчика – С.А., представителя третьего лица АО «Тандер» - А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору о перевозке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что 01.10.2017 между сторонами был заключен договор об оказании возмездных услуг по перевозке автомобильным транспортом, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по перевозке сотрудников АО «Тандер» из ... Волгоградской области в р.... района Волгоградской области, а ответчик – оплатить указанные услуги согласно условиям договора.

Стоимость услуг согласована сторонам в размере 4 560 руб. в день (141 360 руб. или 136 800 руб. в месяц) и должна оплачиваться не позднее 9 числа месяца, следующего за отработанным.

Указывает, что до начала мая 2018 года услуги оказывались им в полном объеме и надлежащим образом.

Утверждает, что оказанные услуги не были оплачены ответчиком в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась перед ним задолженность в размере 386 760 руб., из которых: 15 000 руб. – задолженность за октябрь 2017 года, 76 800 руб. – за ноябрь 2017 года, 7 680 руб. – за февраль 2018 года, 141 360 руб. – за март 2018 года, 136 800 руб. – за апрель 2018 года, 9 120 руб. – за два дня мая 2018 года.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 784, 787, 309, 310 ГПК РФ, просит взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере 386 760 руб..

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, представление своих интересов в суде доверил адвокату Р.В..

В судебном заседании представитель истца – адвокат Р.В., действующий на основании ордера, поддержал доводы и требования иска.

В судебное заседание ИП ФИО2, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, представление своих интересов в суде доверил С.А..

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – С.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Тандер» А.В., действующий на основании доверенности, подтвердив, что по данным АО «Тандер» услуги по перевозке его сотрудников в заявленный период были оказаны в полном объеме и надлежащего качестве, в разрешении иска полагался на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

В соответствии ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила ГК РФ, регулирующие возмездное оказание услуг (глава 39), не применяются к договорам, предусмотренным, в частности, главой 40 («Перевозка»).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 01.10.2017 между ИП ФИО2, как заказчиком, и ФИО1, как перевозчиком, был заключен Договор об организации перевозок сотрудников АО «Тандер» автомобильным транспортом, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по предоставлению возмездных услуг по плановой и внеплановой перевозке автомобильным транспортом сотрудников АО «Тандер» (далее – Договор).

Согласно п. 4.1. стоимость плановых перевозок пассажиров согласована сторонами в Приложении №... к Договору.

В Приложении №... к Договору сторонами было установлена стоимость плановых перевозок в размере 4 560 руб. в день.

Оплата должна осуществляться по факту выполненных услуг, не позднее 9-го числа месяца, следующего за отработанным.

Таким образом, стоимость услуг по перевозке за месяц зависит от количества дней в нем и составляет 136 800 руб. при 30 днях и 141 360 руб. – при 31 дне.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23«О судебном решении», в силу статьи 157 ГПК РФ, устанавливающей одним из основных принципов судебного разбирательства его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Частью 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт ежедневного осуществления перевозок согласно условиям Договора со стороны ФИО1 в период времени с 01 октября 2017 года по 02 мая 2018 года подтвержден актами оказанных услуг за март и апрель 2018 года, подписанными сторонами, а также предоставленными АО «Тандер» документами, подтверждающими оказание услуг по перевозке его сотрудников в заявленный период согласно графику, совпадающему с графиком, установленным в Договоре между сторонами.

При этом утверждение истца о том, что данные услуги оплачены ответчиком не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 386 760 руб., представителем ответчика в судебном заседании фактически не оспаривались (его доводы свелись к тому, что истец необоснованно прекратил оказание услуг по перевозке, начиная с 03.05.2018), доказательства обратного в материалы дела не представлены, а потому данное обстоятельство суд полагает установленным.

С учетом изложенного, исходя из приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 задолженности за услуги по перевозке, оказанные по Договору в период времени с октября 2017 года по 02 мая 2018 года, в размере 386 760 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату госпошлины при подаче иска, составившие 7 070 руб., подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору о перевозке – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность за услуги по перевозке, оказанные в период времени с октября 2017 года по 02 мая 2018 года по договору об организации перевозок сотрудников АО «Тандер» автомобильным транспортом от 01.10.2017, в размере 386 760 руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 7 070 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И.Козлов

Дата изготовления мотивированного решения суда – 01.07.2019.

Судья: