Решение № 2-7598/2025 2-878/2026 2-878/2026(2-7598/2025;)~М-4647/2025 М-4647/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-7598/2025

78RS0005-01-2025-008394-06

Дело № 2-878/2026 12 января 2026 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Мартыновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление социальной поддержки населения Вольского района» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Саратовской области «Управление социальной поддержки населения Вольского района» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что ФИО1 с 17 июля 2012 года являлась получателем мер социальной поддержки согласно льготного статуса <данные изъяты> в Государственном казенном учреждении Саратовской области «Управление социальной поддержки населения Вольского района». При этом ФИО1 была уведомлена об обязанности ставить в известность ГКУ СО УСПН Вольского района об изменениях, влекущих отмену и изменение указанной выплаты. Однако с заявлением о прекращении соответствующих выплат ФИО1 не обращалась, при этом учитывая то, что она неоднократно обращалась в учреждение по вопросам корректировки сумм ЕКР на ЖКУ (6 июля 2015 года, 19 октября 2015 года, 1 июня 2016 года, 31 мая 2017 года, 20 июня 2018 года).

УСПН Вольского района инициировало проверку в отношении получателей ежемесячного возмещения расходов по оплате услуг местной телефонной связи в январе 2025 года и согласно ответа <данные изъяты> было установлено, что договор на оказание услуг телефонной связи с ФИО1 был расторгнут 1 августа 2014 года.

Кроме этого, в январе 2025 года по системе межведомственного электронного взаимодействия было установлено; что ФИО1 сменила место жительства, выехав за пределы региона.

20 января 2025 года принято решение о прекращении мер социальной поддержки ФИО1 в УСПН Вольского района: ЕДВ на ТЕЛ с 1 сентября 2014 года, в связи с расторжением договора на оказание услуг; ЕДВ с 1 мая 2019 года, в связи с переменой места жительства и выездом за пределы региона; ЕКР на ЖКУ с 1 мая 2019 года, в связи с переменой места жительства и выездом за пределы региона.

В связи с тем, что ФИО1 не известила ГКУ СО УСПН Вольского района об изменении регистрации в месячный срок и расторжении договора на оказание услуг, образовалась переплата по: ЕДВ - за период с 1 мая 2019 года по 28 февраля 2025 года в размере 12 253 рубля 66 копеек; ЕДВ на ТЕЛ - за период с 1 сентября 2014 года по 31 января 2025 года в размере 29 061 рубль 10 копеек; ЕКР на ЖКУ за период с 1 мая 2019 года по 28 февраля 2025 года в размере 111 011 рублей 37 копеек. Общая сумма излишне выплаченных денежных средств составляет – 152 326 рублей 13 копеек.

ГКУ СО УСПН Вольского района, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также протоколом заседания комиссии по рассмотрению спорных и конфликтных вопросов № от 10 марта 2025 года направило ФИО1 простым почтовым сообщением письмо № от 27 марта 2025 года с предложением о добровольном возмещении суммы переплаты. Указанное предложение ФИО1 оставлено без удовлетворения.

ГКУ СО УСПН Вольского района, полагая, что произведенные выплаты являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату, просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 152 326 рублей 13 копеек.

Ответчиком ФИО1 представлено в суд ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в обоснование которого указано на то, что ответчик с 2019 года проживает в Санкт-Петербурге и отношений с истцом не имеет, заявлений на оказание услуг или выплат в адрес истца в этот период ответчиком не подавалось. Ссылаясь на то, что ответчик с 2019 года проживает в другом регионе, а иск в суд поступил 15 июля 2025 года, ответчик считает, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, который истек 15 июля 2022 года.

В пояснениях к иску истцом ГКУ СО УСПН Вольского района указано на то, что на основании полученных сведений было установлено, что начиная с 24 апреля 2019 года (дата регистрации по месту жительства по новому адресу) и по 28 февраля 2025 года ФИО1 перестала соответствовать положениям действующего законодательства и получила денежные средства, в счет ежемесячной денежной выплаты, незаконно. Начиная с 1 августа 2014 года (дата расторжения договора на услуги связи) и по 31 января 2025 года ФИО1 перестала соответствовать положениям действующего законодательства и получила денежные средства, в счет ежемесячного возмещения расходов по оплате услуг местной телефонной связи, незаконно. Начиная с 24 апреля 2019 года (дата регистрации по месту жительства по новому адресу) и по 28 февраля 2025 года ФИО1 перестала соответствовать положениям действующего законодательства и получила денежные средства, в счет ежемесячной компенсации расходов по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги, незаконно. УСПН Вольского района факт расторжения договора на оказание услуг связи с ФИО1 и сведения об изменении места регистрации за пределами области стали известны только в январе 2025 года.

Представитель истца ГКУ СО УСПН Вольского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по месту своей регистрации, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Государственная политика в сфере социальной поддержки такой льготной категории, <данные изъяты> на территории Саратовской области предоставлена, в том числе в виде выплат мер социальной поддержки, а именно – ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ), ежемесячного возмещения расходов по оплате услуг местной связи (далее - ЕДВ на ТЕЛ) и ежемесячной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - ЕКР на ЖКУ).

С 1 января 2010 года и по настоящее время назначение и выплата ЕДВ, ЕДВ на ТЕЛ для данной категории граждан регламентируется Законом Саратовской области от 26 декабря 2008 года № «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Саратовской области», Постановлением Правительства Саратовской области от 3 февраля 2010 года №Об утверждении Положения о порядке предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям в Саратовской области», ЕКР на ЖКУ регламентируется Законом Саратовской области от 24 сентября 2015 года № «Об установлении размера, порядка и условий компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам, проживающим в Саратовской области».

Из указанных нормативно-правовых актов следует, что право на получение вышеуказанных мер социальной поддержки имеют <данные изъяты> Саратовской области на основании поданного заявления-обязательства. Меры социальной поддержки назначаются со дня подачи заявления-обязательства о получении выплат, но не ранее дня возникновения права на эти выплаты.

Судом установлено, что ФИО1 с 17 июля 2012 года являлась получателем мер социальной поддержки согласно льготного статуса <данные изъяты> в Государственном казенном учреждении Саратовской области «Управление социальной поддержки населения Вольского района».

Комплект документов, подтверждающий право на получение выплат, а именно - ЕДВ, ЕКР на ЖКУ был представлен ФИО1 17 июля 2012 года, проверен специалистом учреждения, зарегистрирован и вшит в личное дело получателя под №. К заявлению-обязательству были приложены следующие документы: копия паспорта заявителя, копия пенсионного удостоверения, копия удостоверения <данные изъяты>, копия домовой книги.

Комплект документов, подтверждающий право на получение выплат, а именно – ЕДВ на ТЕЛ был представлен ФИО1 22 января 2013 года, проверен специалистом учреждения, зарегистрирован и вшит в личное дело получателя под №. К заявлению-обязательству были приложены следующие документы: копия договора на оказание услуг связи от 27 июня 2012 года №.

Заявление-обязательство о назначении мер социальной поддержки содержит в себе расписку об ознакомлении заявителя с обстоятельствами, влекущими прекращение права на получение выплат и обязательстве сообщить об изменениях своевременно (в течении одного месяца известить об их наступлении, обязательство вернуть денежные средства в случае возникновения переплаты, вследствие предоставления документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право назначения выплаты и ее размеры, а также согласие на обработку персональных данных). Соответственно, ФИО1 была уведомлена об обязанности ставить в известность ГКУ СО УСПН Вольского района об изменениях, влекущих отмену и изменение указанной выплаты.

Кроме того, ФИО1 неоднократно обращалась в учреждение по вопросам корректировки сумм ЕКР на ЖКУ (6 июля 2015 года, 19 октября 2015 года, 1 июня 2016 года, 31 мая 2017 года, 20 июня 2018 года), однако с заявлением о прекращении выплат ЕДВ на ТЕЛ не обращалась.

УСПН Вольского района инициировало проверку в отношении получателей ежемесячного возмещения расходов по оплате услуг местной телефонной связи в январе 2025 года и согласно ответа <данные изъяты> было установлено, что договор на оказание услуг телефонной связи с ФИО1 был расторгнут 1 августа 2014 года.

Из Положения о порядке предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям в Саратовской области, утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 3 февраля 2010 года №, следует, что граждане - получатели мер социальной поддержки обязаны сообщать в УСПН об изменении условий, обязательных для получения ежемесячного возмещения расходов по оплате услуг местной телефонной связи (расторжение договора) в течение одного месяца со дня возникновения обстоятельства (пункт 16). Излишне выплаченные суммы подлежат возмещению гражданином - получателем меры социальной поддержки в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения выплат и исчисление их размеров) (пункт 21).

Кроме этого, в январе 2025 года по системе межведомственного электронного взаимодействия было установлено; что ФИО1 сменила место жительства, выехав за пределы региона.

Согласно Закону Саратовской области от 24 сентября 2015 года № «Об установлении размера, порядка и условий компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам, проживающим в Саратовской области», граждане - получатели компенсации информируют учреждение социальной защиты населения об изменении условий, обязательных для получения компенсации (получение мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по иным основаниям, утрата оснований, предусмотренных частью 1 статьи 1 данного Закона, изменение состава семьи, размера занимаемой площади жилого помещения, потребляемых жилищно-коммунальных услуг, типа и фонда жилья, вида отопления, изменение места жительства (пребывания), в течении одного месяца со дня наступления указанных изменений (статья 9).

Учитывая вышеизложенное, суд усматривает то, что в бездействии ответчика ФИО1 имеется недобросовестность, в виде злоупотребления использования своих гражданских прав.

20 января 2025 года принято решение о прекращении мер социальной поддержки ФИО1 в УСПН Вольского района: ЕДВ на ТЕЛ с 1 сентября 2014 года, в связи с расторжением договора на оказание услуг; ЕДВ с 1 мая 2019 года, в связи с переменой места жительства и выездом за пределы региона; ЕКР на ЖКУ с 1 мая 2019 года, в связи с переменой места жительства и выездом за пределы региона.

В связи с тем, что ФИО1 не известила ГКУ СО УСПН Вольского района об изменении регистрации в месячный срок и расторжении договора на оказание услуг, образовалась переплата по: ЕДВ - за период с 1 мая 2019 года по 28 февраля 2025 года в размере 12 253 рубля 66 копеек; ЕДВ на ТЕЛ – за период с 1 сентября 2014 года по 31 января 2025 года в размере 29 061 рубль 10 копеек; ЕКР на ЖКУ за период с 1 мая 2019 года по 28 февраля 2025 года в размере 111 011 рублей 37 копеек. Общая сумма излишне выплаченных денежных средств составляет – 152 326 рублей 13 копеек.

В силу положений протокола заседания комиссии по рассмотрению спорных и конфликтных вопросов № от 10 марта 2025 года, истцом ГКУ СО УСПН Вольского района ФИО1 направлено письмо № от 27 марта 2025 года с предложением о добровольном возмещении суммы переплаты. Сведений об удовлетворении ФИО1 данного предложения не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не имела права на получение мер социальной поддержки в виде: ежемесячных денежных выплат за период с 1 мая 2019 года по 31 декабря 2024 года, ежемесячных денежных выплат за период с 1 января 2025 года по 28 февраля 2025 года, ежемесячного возмещения расходов по оплате услуг местной телефонной связи за период с 1 сентября 2014 года по 31 декабря 2024 года, ежемесячного возмещения расходов по оплате услуг местной телефонной связи за период с 1 января 2025 года по 31 января 2025 года, ежемесячной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 мая 2019 года по 31 декабря 2024 года, ежемесячной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 января 2021 года по 28 февраля 2025 года, в установленный срок денежные средства в размере переплаты не вернула.

Доказательств, свидетельствующих о погашении долгового обязательства, не представлено.

Судом проверен, представленный истцом расчет задолженности, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, ответчиком не представлены контррасчет, доказательства, подтверждающие погашение имеющейся задолженности.

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности о взыскании неосновательного обогащения.

Истцом ГКУ СО УСПН Вольского района в пояснениях к иску указано на то, что срок исковой давности истцом пропущен не был, поскольку факт расторжения договора на оказание услуг связи с ФИО1 и сведения об изменении ей места регистрации за пределами области стали известны истцу только в январе 2025 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 и абзацем 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда истец ГКУ СО УСПН Вольского района узнало или должно было узнать о нарушенном праве.

Из представленных документов следует, что срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с января 2025 года, поскольку с данного времени истцу ГКУ СО УСПН Вольского района стало известно о расторжении договора на оказание услуг связи с ответчиком ФИО1 и сведения об изменении ей места регистрации за пределами области.

Суд, установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь статьями 195, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что в течении установленного срока истец ГКУ СО УСПН Вольского района обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая требования указанных нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании неосновательного обогащения с ответчика ФИО1 Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных выплат в размере 152 326 рублей 13 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом были заявлены требования имущественного характера, которые были удовлетворено судом, с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 5 569 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление социальной поддержки населения Вольского района», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление социальной поддержки населения Вольского района», ИНН <***>, неосновательное обогащение, полученное вследствие незаконно полученных получателем мер социальной поддержки в виде:

- ежемесячных денежных выплат в размере 11 855 рублей 94 копейки за период с 1 мая 2019 года по 31 декабря 2024 года;

- ежемесячных денежных выплат в размере 397 рублей 72 копейки за период с 1 января 2025 года по 28 февраля 2025 года;

- ежемесячного возмещения расходов по оплате услуг местной телефонной связи в размере 28 790 рублей 60 копеек за период с 1 сентября 2014 года по 31 декабря 2024 года;

- ежемесячного возмещения расходов по оплате услуг местной телефонной связи в размере 270 рублей 50 копеек за период с 1 января 2025 года по 31 января 2025 года;

- ежемесячной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 106 801 рубль 14 копеек за период с 1 мая 2019 года по 31 декабря 2024 года;

- ежемесячной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 4 210 рублей 23 копейки за период с 1 января 2021 года по 28 февраля 2025 года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 569 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 26.01.2026 года.