Решение № 2А-634/2017 2А-634/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2А-634/2017

Дело №2а-634/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:председательствующего судьи Ивлевой О.В.,

при секретаре Фалеевой А.Ю.

с участием:

представителя процессуального истца - старшего

помощника прокурора г. Пятигорска Поповой И.А.

представителя ответчика-администрации г. Пятигорска ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске дело по административному исковому заявлению прокурора г. Пятигорска в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации г. Пятигорска, о признании бездействия незаконным и обязании в установленный срок устранить нарушения

У С Т А Н О В И Л

Прокурор г. Пятигорска обратился в суд с административным иском к администрации г. Пятигорска, в котором просит признать бездействие администрации города Пятигорска по устранению нарушений п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007; п.3.2.1 ГОС Р 50597-93; п. п. 8.1.1- 8.1.17 ГОСТ Р 52289-2004; п. 5.2.14 ГОСТ Р 52289-2004; п. п. 3.1.1 - 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 на ул. ФИО3 в границах города Пятигорска, незаконным, обязать администрацию г. Пятигорска в течение трех суток со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения нарушений п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007; п.3.2.1 ГОС Р 50597-93; п. 8.1.1- 8.1.17 «ГОСТ Р 52289-2004; п. 5.2.14 ГОСТ Р 52289-2004; п. п. 3.1.1 - 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 на ул. ФИО3 в границах г. Пятигорска, а именно: установить уличное освещение, привести обочины в соответствие с действующим законодательством, установить дорожные ограждения, установить дорожные знаки 1.11.1, устранить повреждения проезжей части (просадки, выбоины), затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и превышающие предельно допустимые размеры.

В судебном заседании представитель административного истца, старший помощник прокурора г. Пятигорска Попова И.А., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив при этом суду, что прокуратурой города Пятигорска, проведена проверка по обращению ФИО2, в ходе которой выявлены нарушения администрацией г. Пятигорска требования законодательства о безопасности дорожного движения. Проверка проводилась совместно с ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску и установлено следующее: в нарушение п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 на всем протяжении ул. ФИО3 в пределах границ г. Пятигорска, отсутствует уличное освещение; в нарушение п.3.2.1 ГОС Р 50597-93 на всем протяжении ул. ФИО3 г. Пятигорска неудовлетворительное состояние обочин, в нарушение п. 8.1.1-8.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 на протяжении всей ул. ФИО3 г. Пятигорска отсутствуют дорожные ограждения, в нарушение п. 5.2.14 ГОСТ Р 52289-2004 в районе старого здания птицефабрики «Золотушка» и в районе дома № 6 по ул. ФИО3 г. Пятигорска отсутствуют дорожные знаки 1.11.1; в нарушение п. п. 3.1.1 - 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 на протяжении всей ул. ФИО3 г. Пятигорска имеются повреждения проезжей части (просадки, выбоины), затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и превышающие предельно допустимые размеры. 21.11.2016 в адрес Главы города Пятигорска внесено представление об устранении нарушений Федеральных законов от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно ответу администрации города Пятигорска указанные в представлении нарушения до настоящего времени не устранены. Перечисленные нарушения могут повлечь дорожно-транспортное происшествие с участием неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, и как следствие причинение вреда жизни, здоровью, а также имуществу указанных лиц. Просит суд исковые требования удовлетворить, признать бездействие администрации города Пятигорска по устранению нарушений п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007; п.3.2.1 ГОС Р 50597-93; п. п. 8.1.1- 8.1.17 ГОСТ Р 52289-2004; п. 5.2.14 ГОСТ Р 52289-2004; п. п. 3.1.1 - 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 на ул. ФИО3 в границах города Пятигорска, незаконным, обязать администрацию г. Пятигорска в течение трех суток со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения нарушений п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007; п.3.2.1 ГОС Р 50597-93; п. 8.1.1- 8.1.17 «ГОСТ Р 52289-2004; п. 5.2.14 ГОСТ Р 52289-2004; п. п. 3.1.1 - 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 на ул. ФИО3 в границах г. Пятигорска, а именно: установить уличное освещение, привести обочины в соответствие с действующим законодательством, установить дорожные ограждения, установить дорожные знаки 1.11.1, устранить повреждения проезжей части (просадки, выбоины), затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и превышающие предельно допустимые размеры.

Представитель ответчика - администрации города Пятигорска, ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив при этом суду, что МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» совместно с ОАО «ПЭС» составлены списки улиц города, не имеющих уличного освещения, составлены сметы на устройство уличного освещения на улицах, не имеющих уличного освещения, в том числе на ул. ФИО3. На всем протяжении ул. ФИО3 от 10-й переулок до границы муниципального образования город-курорт Пятигорска, обочины находятся в удовлетворительном состоянии. Те обочины, на состояние которых указал прокурор, находящиеся, якобы, в неудовлетворительном состоянии, находятся на ул. ФИО3 за пределами муниципального образования города-курорта Пятигорска. В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», по заказу МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» в 2016 году, проектной организацией разработан проект организации дорожного движения на ул. ФИО3. В соответствии с утвержденным проектом организации дорожного движения на ул. ФИО3, дорожные ограждения отсутствуют. Согласно утвержденного в 2016 году проекта организации дорожного движения на ул. ФИО3 в районе старого здания птицефабрики «Золотушка» и в районе дома № 6 по ул. ФИО3 дорожные знаки 1.11.1 отсутствуют. В проекте организации дорожного движения указаны дорожные знаки 1.12.1, которые согласно Ведомости размещения дорожных знаков на момент утверждения проекта установлены. На протяжении всей ул. ФИО3 повреждения проезжей части (просадки, выбоины), затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и превышающие предельно допустимые размеры отсутствуют. Эту информацию ему предоставили работники службы ответственной за выполнение этих работ, иной проверки они не проводили. Считает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в п. 5 ч. 1 ст. 6 Устава муниципального образования города-курорта Пятигорска.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 3.2.1 «ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-93) обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается.

В соответствии с п. 3.1.1-3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см..

В соответствии с п. 4.6.1.1 «ГОСТ Р 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее по тексту ГОСТ Р 52766-2007) стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м..В соответствии с п. 8.1.1-8.1.17 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движений. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на автомобильных дорогах, улицах и мостовых сооружениях применяют дорожные ограждения, разрешенные для эксплуатации в установленном порядке. Удерживающие ограждения (далее - ограждения) устанавливают на обочинах автомобильных дорог; на газоне, полосе между тротуаром и бровкой земляного полотна, тротуаре городской дороги или улицы; с обеих сторон проезжей части мостового сооружения; на разделительной полосе автомобильной дороги, городской дороги или улицы, мостового сооружения.

В соответствии с п. 5.2.14. Знаки 1.11.1 и 1.11.2 «Опасный поворот» устанавливают перед кривыми в плане, на которых значение коэффициента безопасности <1> менее 0,6, а также перед кривыми в плане, на которых расстояние видимости встречного автомобиля при скорости, характерной для предшествующего кривой участка дороги, меньше минимального расстояния видимости, обеспечивающего безопасность движения ГОСТ Р 52289-2004.

Администрация г.Пятигорска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что прокуратурой города проведена проверка в ходе которой выявлены нарушения администрацией г. Пятигорска законодательства, угрожающих безопасности дорожного движения.

Так, по результатам проведения проверки, совместно с ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску, прокуратурой г. Пятигорска было установлено, что в нарушение п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 на всем протяжении ул. ФИО3 г. Пятигорска отсутствует уличное освещение; в нарушение п.3.2.1 ГОС Р 50597-93 на всем протяжении ул. ФИО3 г. Пятигорска неудовлетворительное состояние обочин, в нарушение п. 8.1.1-8.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 на протяжении всей ул. ФИО3 г. Пятигорска отсутствуют дорожные ограждения, в нарушение п. 5.2.14 ГОСТ Р 52289-2004 в районе старого здания птицефабрики «Золотушка» и в районе дома № 6 по ул. ФИО3 г. Пятигорска отсутствуют дорожные знаки 1.11.1; в нарушение п. п. 3.1.1 - 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 на протяжении всей ул. ФИО3 г. Пятигорска имеются повреждения проезжей части (просадки, выбоины), затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и превышающие предельно допустимые размеры. 21.11.2016 в адрес Главы города Пятигорска внесено представление об устранении нарушений Федеральных законов от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно ответу администрации <адрес> указанные в представлении нарушения до настоящего времени не устранены. Перечисленные нарушения могут повлечь дорожно-транспортное происшествие с участием неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, и как следствие причинение вреда жизни, здоровью, а также имуществу указанных лиц.

21.11.2016 в адрес Главы города Пятигорска внесено представление об устранении нарушений Федеральных законов от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Вместе с тем, судом установлено, что органами местного самоуправления не приняты действенные меры по устранению имеющихся недостатков состояния улично-дорожной сети.

Как усматривается из представленной администрацией г. Пятигорска информации о результатах рассмотрения представления об устранении нарушений федерального законодательства (исх.№ 5890/02 от 22.12.2016 года), уличное освещение на улице ФИО3 отсутствовало изначально, МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска» совместно с ОАО «ПЭС» составлены списки улиц города не имеющих уличного освещения, составлены сметы на устройство освещения, в том числе на ул. ФИО3.

В целях устранения указанных фактов в части неудовлетворительного состояния обочин, отсутствия дорожных ограждений и дорожных знаков, повреждения проезжей части МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска» работы по устранению их включены в план работ на 2017 год. В связи с тем, что выполнение данных работ требует соблюдения технологических плюсовых температур, которые производятся в теплый и сухой период года, их выполнение планируется во втором квартале 2017 года. Указанные в представлении нарушения федерального законодательства возникли вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей заведующим отделом дорожно-мостового хозяйства МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска» ФИО4. Применить меры дисциплинарной ответственности, предусмотренные трудовым законодательством, в отношении ФИО4, не представляется возможным в связи с его увольнением. Вместе с тем, должностным лицам указано на необходимость осуществления более жесткого контроля за состоянием улично-дорожной сети и немедленного реагирования.

Установленные судом обстоятельства подтвердил также Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску М, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля в достоверности показаний которого сомневаться у суда нет оснований.

Так, М суду показал, что проведенной прокуратурой г. Пятигорска совместно с ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску проверкой было установлено, что в нарушение п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 на всем протяжении ул. ФИО3 г. Пятигорска отсутствует уличное освещение; в нарушение п.3.2.1 ГОС Р 50597-93 на всем протяжении ул. ФИО3 г. Пятигорска неудовлетворительное состояние обочин, в нарушение п. 8.1.1-8.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 на протяжении всей ул. ФИО3 г. Пятигорска отсутствуют дорожные ограждения, в нарушение п. 5.2.14 ГОСТ Р 52289-2004 в районе старого здания птицефабрики «Золотушка» и в районе дома № 6 по ул. ФИО3 г. Пятигорска отсутствуют дорожные знаки 1.11.1; в нарушение п. п. 3.1.1 - 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 на протяжении всей ул. ФИО3 г. Пятигорска имеются повреждения проезжей части (просадки, выбоины), затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и превышающие предельно допустимые размеры. В адрес Главы города Пятигорска было внесено представление об устранении нарушений Федеральных законов от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». 09.02.2017 года ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску был проведен повторный осмотр ул. ФИО3 г. Пятигорска, в результате которого было установлено, что выявленные проведенной прокуратурой г. Пятигорска проверкой нарушения законодательства о безопасности дорожного движения на протяжении всей улицы ФИО3 г. Пятигорска в настоящее время не устранены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора г. Пятигорска о признании незаконным бездействия администрации г. Пятигорска по устранению нарушений п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007; п.3.2.1 ГОС Р 50597-93; п. п. 8.1.1- 8.1.17 ГОСТ Р 52289-2004; п. 5.2.14 ГОСТ Р 52289-2004; п. п. 3.1.1 - 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 на ул. ФИО3 в границах города Пятигорска.

Указанные существенные недостатки организации работы по обеспечению безопасности дорожных условий свидетельствуют о нарушении требований п. 4 ст. 6, ст. 21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ, Государственных и Национальных стандартов ГОСТ, требуют устранения, поскольку создают угрозу повышения аварийности на дорогах города, увеличению числа дорожно-транспортных происшествий, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью на территории городского округа и иные негативные последствия.

Суд находит доводы прокурора о понуждении администрации г. Пятигорска Ставропольского края устранить указанные выше нарушения законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить срок для устранения выявленных нарушений законодательства - в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать бездействие администрации города Пятигорска по устранению нарушений п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007; п.3.2.1 ГОС Р 50597-93; п. п. 8.1.1- 8.1.17 ГОСТ Р 52289-2004; п. 5.2.14 ГОСТ Р 52289-2004; п. п. 3.1.1 - 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 на ул. ФИО3 в границах города Пятигорска, незаконным.

Обязать администрацию города Пятигорска в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения устранить нарушения п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007; п.3.2.1 ГОС Р 50597-93; п. 8.1.1- 8.1.17 «ГОСТ Р 52289-2004; п. 5.2.14 ГОСТ Р 52289-2004; п. п. 3.1.1 - 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 на ул. ФИО3 в границах г. Пятигорска, а именно: установить уличное освещение, привести обочины в соответствие с действующим законодательством, установить дорожные ограждения, установить дорожные знаки 1.11.1, устранить повреждения проезжей части (просадки, выбоины), затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и превышающие предельно допустимые размеры.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Ивлева