Решение № 2А-275/2018 2А-275/2018~М-250/2018 М-250/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2А-275/2018

Дело № 2а-275/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Гаранович С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №2 по Владимирской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу в сумме 8654 руб. 36 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанности по уплате налогов.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, иск поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, согласно уведомления о вручении извещен о дате судебного заседания 27 августа 2018 года. Ранее административный ответчик представил возражения на исковое заявление в котором просил в удовлетворении иска отказать ссылаясь на то, что административным ответчиком не верно указан список транспортных средств, пропущен срок исковой давности по взысканию пени, а также оснований для начисления пени не имеется так ка наложен арест на указанное имущество.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом - п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ.

На основании ч.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Из предоставленной административным истцом справки следует, что у ответчика в собственности находились следующие транспортные средства:

- автомобили грузовые, государственный регистрационный знак №, МАЗ МАН №, VIN №, год выпуска №, дата регистрации права 14.10.2014 года;

- автомобили грузовые, государственный регистрационный знак №, МАЗ544008020021, VIN №, год выпуска №, дата регистрации права 20.05.2014 года;

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак №, MITSUBISHI PAJERO, год выпуска №, дата регистрации права 27.08.2005 года

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак №, РЕНО СИМБОЛ №, VIN №, год выпуска 2007, дата регистрации права 12.07.2016 года;

- автомобили грузовые, государственный регистрационный знак №, FREIGHTLINERCENTURY, VIN №, год выпуска 2007, дата регистрации права 08.11.2011 года;

- автомобили легковые, государственный регистрационный знак №, ЗАЗ 110307-01, VIN №, год выпуска 2005, дата регистрации права 27.12.2014 года.

Межрайонной ИФНС России N 2 по Владимирской области налогоплательщику ФИО1 был начислен транспортный налог за 2015 год в сумме 99020 рублей 00 копеек со сроком уплаты до 01.12.2016 года.

На основании п.6 ст.69 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

ФИО1 направлено налоговое уведомление N 101110008 от 18.09.2016 года для уплаты налога, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект и сумма налога, подлежащая уплате. В уведомлении указано, что транспортный налог подлежит оплате до 01.11.2016 г.

В связи с тем что в установленные НК РФ сроки транспортный налог ФИО1 уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ, налоговым органом начислены пени в размере 8654 рубля 36 копеек за период с 26.12.2016 года по 25.09.2017 года.

В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес ответчика направлено требование N25773 от 26.09.2017 года об уплате налога, согласно которому в срок до 24.11.2017 г. ответчику предложено погасить недоимку по транспортному налогу за 2015 год и уплатить пени.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое требование вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из буквального содержания приведенной правовой нормы следует, что отсутствие возможности вручить налоговое требование федеральный законодатель связывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения требования налогоплательщиком. Признав направление налогового требования по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

С учетом того, что факт направления налоговым органом налогового требования подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд считает установленным факт получения ответчиком требований об уплате налога. При таких обстоятельствах, суд полагает, что несоблюдение налоговым органом процедуры извещения физического лица о необходимости уплаты исчисленного налога за 2015 год, не является основанием для освобождения данного лица от исполнения возложенной законом обязанности по уплате транспортного налога за 2015 г., так как налогоплательщик был извещен о сумме налога и об основаниях его взыскания.

Требование об уплате налогов должно быть исполнено на основании п.4 ст. 69 НК РФ в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

ФИО1 установлен период оплаты налога и пени до 24.11.2017 года.

В связи с неисполнением требования административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №1 г. Гороховец и Гороховецкого района Владимирской области

31 января 2018 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу за 2015 г. в сумме 8654 рубля 36 копек.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Гороховец и Гороховецкого района от 27.02.2018 г. судебный приказ был отменен на основании заявления административного ответчика.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налогов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

На основании п.3 ст.48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Налоговый орган должен был обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании налога и пени с ФИО1 в срок до 27.08.2018 г.

После отмены судебного приказа 27.02.2018 г. истец обратился в суд 25.07.2018 г., то есть без пропуска срока обращения за взысканием, в связи с чем доводы ответчика о том, что налоговым органом пропущен срок исковой давности суд признает несостоятельными.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Учитывая то, что при выполнении процедуры взыскания транспортного налога административным истцом до ответчика в форме налогового требования доведены требования о взыскании транспортного налога, сроки обращения за взысканием не нарушены, отсутствуют доказательства оплаты пени по транспортному налогу за спорный период, суд считает необходимым взыскать с ответчика пени по транспортному налогу.

Доводы ответчик а том, что налоговым органом неверно указан список транспортных средств суд также во внимание не принимает, поскольку данные доводы опровергается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела в том числе сведениями ГИБДД, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено, как и не принимает во внимание доводы о том, что на указанные транспортные средства наложен арест, поскольку решение о наложении ареста на имущество ФИО1 налоговым органом не принималось, сведения подтверждающих невозможность погашения недоимки в связи с арестом имущества заявителя, произведенным в качестве обеспечительным мер по решению суда в налоговом органе отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета. При цене иска в размере 8654 рубля 36 копеек коп. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МИФНС России №2 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать в пользу МИФНС России №2 по Владимирской области с ФИО1 пени по транспортному налогу за 2015 года в сумме 8654 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход МО Гороховецкий район государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

Е.С.Миронов