Решение № 2-126/2026 2-126/2026(2-5006/2025;)~М-4472/2025 2-5006/2025 М-4472/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-126/2026

Дело №

УИД 55RS0№-92


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 января 2026 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ТУ Росимущества в <адрес> о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в <адрес>, указав в обоснование иска, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему заемщик исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в сумме 32142,91 руб.

Банку стало известно, что заемщик умер.

Согласно выписке по счетам у умершего заемщика имеются денежные средства в размере:

Счет №, остаток 16 875,89 рублей.

Основываясь на том, что наследственное имущество в виде денежных средств на счетах, не будучи принято наследниками заемщика, является выморочным имуществом, как следствие, к правообладателю такого выморочного имущества перешли долги наследодателя, ПАО Сбербанк предъявило требования о признании выморочным имуществом денежных средств, находящихся на открытом в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 на счете 40№, в сумме 16 875,89 руб., взыскании с ТУ Росимущества в <адрес> в размере принятого наследства суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32142,91 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 4000 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк участия не принимал, о месте и времени судебного заседания банк уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ТУ Росимущества в <адрес> участия не принимал, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица в судебном заседании участие не принимало, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В ст. 820 ГК РФ указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

П. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает в качестве последствия нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, в случае, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правовое регулирование отношений сторон также производится Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

В силу положений ст. ст. 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. По правилам ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 30000 рублей, сроком 36 месяцев, под 34,9% годовых.

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему заемщик исполнял ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № в размере 32142,91 руб., в том числе: 6432,40 руб. – просроченные проценты, 25710,51 руб. – просроченный основной долг.

Представленный Банком расчет суд находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Альтернативного расчета ответчиком не представлено.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Сведений о фактическом принятии наследства заемщика, а также данных о наличии у него движимого и (или) недвижимого имущества судом в период рассмотрения дела не добыто.

Из материалов искового заявления следует, что на открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 счетах имеются денежные средства: на счете 40№, в сумме 16875,89 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании").

Иного имущества наследодателя, кроме денежных средств на счетах на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, судом не установлено. Таким образом, имеются основания для признания данного имущества наследодателя выморочным и, соответственно, для взыскания с ТУ Росимущества в <адрес> задолженности ФИО2 за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на ее имя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 65000 руб. на срок 64 мес. под 21,7% годовых. Поскольку ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 45 104,56 руб. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ТУ Росимущества по <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 104,56 руб., в том числе: просроченный основной долг – 39478,45 руб., просроченные проценты – 5626,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В ходе производства по делу в качестве третьего лица был привлечен несовершеннолетний ФИО5 в лице законного представителя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Центрального районного суда <адрес> по делу № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору требования удовлетворены частично, судом постановлено:

«Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Признать выморочным имуществом после смерти ФИО2 денежные средства, находящиеся на открытых на его имя в ПАО Сбербанк счетах: № в размере 16 875,89 руб.; № в размере 27,31 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в лице Омского отделения № ПАО Сбербанк в пределах стоимости выморочного имущества после смерти ФИО2 за счет денежных средств на открытых на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк счетах: № в размере 16875,89 руб.; № в размере 27,31 руб. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45104,56 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ПАО Сбербанк отказать.»

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В период рассмотрения судом данного дела по иску ПАО Сбербанка в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк наличие иного имущества, (кроме уже ранее установленного решением суда – банковского счета 40№ с остатком денежных средств в размере 16 875,89 рублей), в пределах стоимости которого возможно было бы дополнительно взыскать заявленную истцом кредитную задолженность, судом не установлено и истцом не доказано.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Территориальному Управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32142,91 руб. и судебных расходов в размере 4000 руб. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Эннс

Мотивированное решение суда ы окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.