Решение № 2-931/2017 2-931/2017~М-998/2017 М-998/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-931/2017

Дело № 2-931/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 08 декабря 2017 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Сивухо Т.Н,

при секретаре Курановой Ю.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пензенского района и администрации Засечного сельсовета о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая в обоснование иска, что ей и её дочери ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>. Общая площадь передаваемого объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве без учета холодных помещений составляла 57,6 кв.м. Согласно плану спорная квартира включала в себя следующие комнаты: <...>

С целью улучшения жилищных условий в квартире была произведена перепланировка, что отражено в техническом паспорте на квартиру, после проведенной перепланировки площадь квартиры стала составлять <...> в том числе жилая – <...> кв.м и включала в себя следующие комнаты: <...>

Решения о согласовании перепланировки занимаемого жилого помещения истцом получено не было. Для согласования истцом были получены следующие документы: технический паспорт, заключение по обследованию строительных конструкций квартиры, экспертное заключение о возможности обеспечения требуемого уровня пожарной безопасности.

Согласно представленным документам было установлено, что безопасная эксплуатация квартиры, расположенной по адресу: <...>, после переустройства и перепланировки возможна.

При предоставлении пакета документов в администрацию Пензенского района для получения разрешения на ввод в эксплуатацию спорной квартиры был получен отказ, поскольку перепланировка уже произведена, а разрешение необходимо получать до её проведения.

Произведенная перепланировка и переустройство квартиры не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Ссылаясь на нормы законодательства, истец ФИО1 просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 57,4 кв.м, жилой площадью 20,0 кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика - администрации Пензенского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, на основании письменного заявления представитель по доверенности ФИО4 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Представитель ответчика - администрации Засечного сельсовета Пензенского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. На основании письменного заявления и.о. главы администрации ФИО5 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, не возражает против удовлетворения исковых требований при безопасности эксплуатации данного строения.

Представитель третьего лица - ООО «Управляющая компания «Спутник» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала вынесение решения на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ч. 2 данной статьи предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст.8 ФЗ «О введение в действие ч. 1 ГК РФ и ст.33 п.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация на ранее возникшие права на недвижимое имущество дополнительной регистрации не требует.

Согласно договору участия в долевом строительстве от (Дата) № ФИО7 О.8 в общую долевую собственность передана <...>, расположенная по адресу: <...>, площадью без учета балконов и лоджий <...> кв.м.

Актом приема-передачи от (Дата) спорная квартира принята истцом ФИО3, после чего она обязуется произвести регистрацию прав собственности на квартиру.

Согласно кадастровому паспорту на квартиру, расположенную по адресу: <...>, квартира имеет кадастровый №, установлена кадастровая стоимость квартиры.

В материалах дела имеется проект перепланировки спорной квартиры, в котором содержится заключение по обследованию технического состояния строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <...>, согласно которому перепланировка квартиры выполнена с соблюдением производственных работ и не противоречит требованиям СНиП 31-01-203 «Здания жилые многоквартирные», ВСН 61-89 (р) «Ведомственные строительные нормы реконструкция и капитальный ремонт жилых домов».

Произведенные изменения объекта не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышают предельные параметры, установленные градостроительными регламентом.

Результаты проведенного визуального обследования состояния строительных конструкций показали, что необходимость в проведении детального инструментального обследования отсутствует.

Безопасная эксплуатация квартиры после перепланировки обеспечена.

Согласно акту экспертного исследования о возможности обеспечения требуемого уровня пожарной безопасности в спорной квартире принятые основные строительные конструкции и существующие объемно-планировочные решения дают возможность для обеспечения требуемого уровня пожарной безопасности в <...> Литер А (после проведения внутренней перепланировки), расположенной в жилом многоквартирном 16-ти этажном доме по адресу: <...>

По сообщению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области) выполненная перепланировка спорной квартиры не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Согласно выписке из ЕГРН от (Дата) правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <...>, являются ФИО1. Ф.И.О.8

Судом установлено и подтверждается объяснениями истца и письменными доказательствами по делу, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...><...>, было реконструировано.

Истец обратилась в администрацию Пензенского района за разрешением на ввод в эксплуатацию перепланированной квартиры, однако, ей было отказано в этом, поскольку работы по перепланировки уже завершены, а за разрешением необходимо обращаться до начала перепланировки.

Определением Пензенского районного суда от 15 сентября 2017 года по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой произведенные перепланировка и переустройство в <...>, расположенной по <...>, в <...>, соответствуют установленным строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, а также не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в квартире и в жилом доме людей.

Работы по перепланировке и переустройству <...> жилом <...> в <...> не затронули основные несущие элементы здания, не повлияли на их прочностные и эксплуатационные показатели, на несущую способность и условия работы в здании. Несущая способность конструкций, в результате выполненной перепланировки и переустройству квартиры, обеспечивается и соответствует условиям безопасной эксплуатации возведенных строительных конструкций исследуемой квартиры и безопасности жилого дома, в котором расположена квартира.

Перепланировка и переустройство в квартире не повлияли на работоспособность основных несущих и ограждающих конструкций квартиры и жилого дома, произведенная перепланировка обеспечивает безопасную эксплуатацию строения.

Произведенная перепланировка и переустройство в <...>, в <...> не затрагивает систему вентиляции, как в этой квартире, так и в жилом доме, и это не повлияло на увеличениевлажности в жилом помещении.

Выводы экспертизы в данной части согласуются с приведенными выше доказательствами, подтверждаются также объяснения сторон в судебном заседании и согласуются с совокупностью всех доказательств по делу, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять.

При указанных обстоятельствах суд установил, что произведенная реконструкция указанного жилого помещения произведена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает конструктивную целостность дома, не приводит к ухудшению условий эксплуатации здания, выполнена в соответствии с нормами СНиП, требованиями пожарной безопасности и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170.

На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что перепланировка квартиры осуществлена силами и средствами ФИО3 без нарушений действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно подтверждаются исследованными доказательствами по делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Пензенского района и администрации Засечного сельского совета о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить <...> в <...> в перепланированном состоянии, общей площадью <...> кв.м, с учетом образования следующих помещений, <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2017 года.

Председательствующий