Решение № 2-1650/2017 2-1650/2017~М-1737/2017 М-1737/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1650/2017

дело № 2-1650/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14ноября 2017 года город Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Пилипко Д.А.,

представителя ответчика Администрации села ПтичьегоИзобильненского района Ставропольского края ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица МКОУ СОШ № 10 АИМР СК ФИО2, действующей на основании приказа,

представителя третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому району по доверенности ФИО3,действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Изобильненского района Ставропольского края Панасенко С.Н. в защиту прав и интересов несовершеннолетних и неопределенного круга лиц к ответчику Администрации села ПтичьегоИзобильненского района Ставропольского края об обязании Администрацию села Тищенского Изобильненского района Ставропольского края в месячный срок со дня вступления решения суда по данному гражданскому деле в законную силу устранить нарушения путем оборудования пешеходного перехода разметкой, искусственными неровностями, пешеходными ограждениями и светофорами типа Т-7, около образовательного учреждения МКОУ СОШ №10 <...>,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Изобильненского района Ставропольского края Панасенко С.Н. обратился в суд с иском в защиту прав и интересов несовершеннолетних и неопределенного круга лиц к ответчику Администрации села ПтичьегоИзобильненского района Ставропольского края об обязанииАдминистрацию села Птичьего Изобильненского района Ставропольского края в месячный срок со дня вступления решения суда по данному гражданскому деле в законную силу устранить нарушения путемоборудования пешеходного перехода знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ на щитах с флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, разметкой, искусственными неровностями, пешеходными ограждениями и светофорами типа Т-7, около образовательного учреждения МКОУ СОШ №10 <...>.

В обоснование исковых требований сослался на то, что в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» органы местного самоуправления должны осуществлять мероприятия по организации дорожного движения в целях его безопасности; основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Администрация села ПтичьегоИзобильненского района Ставропольского края в непринятия мер по соблюдению требований нормативных актов по безопасности дорожного движения участников образовательного процесса создает угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц, пользующихся услугами образовательных учреждений.

Участвующий в судебном заседании старший помощник прокурора Изобильненского района Ставропольского края прокурорПилипко Д.А., требования заместителя прокурора уточнил, просил обязать Администрацию села ПтичьегоИзобильненского района Ставропольского края в месячный срок со дня вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу устранить нарушения путемоборудованияразметкой, искусственными неровностями, пешеходными ограждениями и светофорами типа Т-7, около образовательного учреждения МКОУСОШ №10 <...>, части обязании оборудования пешеходного перехода знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ на щитах с флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, отказался, ввиду того, что данные знаки установлены около образовательного учреждения. В остальной части исковые требования подержал и пояснил, что прокуратурой районапо заданию прокуратуры края проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

В ходе проверки прокуратурой района в ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому району был запрошен список пешеходных переходов Изобильненского района не оборудованных по новым национальным стандартам.

Согласно поступившей информации начальника ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому району имеются нарушения в сфере безопасности дорожного движения около образовательного учреждения МКОУ СОШ № 10 <...>.Пешеходный переход не имеетзнаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ на щитах с флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, разметки, искусственных неровностей, пешеходных ограждений и светофоров типа Т-7.

Однако, в судебном заседании представителем ответчика были представлены фотографии дороги местного значения расположенной по адресу:<...>, согласно которых на данной дороге имеется дорожная разметка, имеются искусственные неровности, с чем согласился представитель истца.

Также было установлено, что на территории Изобильненского района Ставропольского края в с. Птичьем рядом с дорогами местного значения по адресу:<...>, расположено образовательное учреждение МКОУ СОШ № 10.

Согласно ПДД РФ разметки 1.14.1 и 1.14.2 применяются для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м. на каждые 500 пеш./ч., но не мене 4 м. Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м. При ширине пешеходного перехода более 6 м. применяют разметку 1.14.2. Линии разметки 1.14.1 и 1.14.2 наносятся параллельно оси проезжей части. Между линиями разметки 1.14.1 и 1.14.2 допускается окрашивать покрытие проезжей части краской для дорожной разметки желтого цвета или устраивать желтое покрытие противоскольжения (п. 6.2.17 изменение № 3 ГОСТ Р 52289-2004).

Согласно п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 пешеходное ограждение - устройство, предназначенное упорядочить движение пешеходов и предотвращение выхода животных на проезжую часть (ограничивающее ограждение). Ограничивающие пешеходные ограждения применяются перильного типа у регулируемых пешеходных переходов, а также у наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м. в каждую стороны от пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч. на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч. при запрещенной остановке или стоянке».

Согласно п. 7.2.18, п. 7.3.10 ГОСТ Р 52289-2004 светофоры применяются для регулирования очередности пропуска транспортных средств и пешеходов, а также для обозначения опасных участков дорог. В процессе эксплуатации техническое состояние светофоров должно отвечать требованиям ГОСТ Р 50597. Светофоры Т.7 применяются, в том числе для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов, расположенных на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений.

Как показали результаты проверки вышеуказанные требования ГОСТ администрацией не соблюдаются, что свидетельствует о нарушении требований Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статья 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ определяет, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» при осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка в семье, образовательном учреждении, специальном учебно-воспитательном учреждении или ином оказывающем соответствующие услуги учреждении не могут ущемляться права ребенка.

Своим бездействием администрация нарушает вышеуказанные требования законодательства Российской Федерации, тем самым подвергая опасности право детей и неограниченного круга лиц - участников дорожного движения на личную безопасность и сохранность жизни и здоровья.

Невыполнение указанных требований Закона может повлечь за собой опасные последствия в случае ДТП, и может привести к гибели детей, а также других лиц, круг которых не определен, поскольку в каждом конкретном случае определить количество в силу стечения жизненных обстоятельств невозможно.Впоследствии может наступить уголовная ответственность, предусмотренная за нарушения правил дорожного движения.

Наличие нарушений, не исполнение предписаний ОГИБДД в части оборудования разметкой, пешеходными ограждениями, искусственными неровностями, светофорами типа Т-7, свидетельствует о том, что администрацией села Птичьего Изобильненского района Ставропольского края не принимаются меры, направленные на обеспечение надлежащего содержания автомобильных дорог, что приводит к снижению уровня безопасности и, как следствие, влечет нарушение прав граждан.

Представитель ответчика - Администрации села ПтичьегоИзобильненского района Ставропольского края ФИО1 исковые требования показала, что переходные переходы оборудованы знаками, считает, что установка светофоров нецелесообразна в виду удаленности образовательного учреждения от проезжей части. После уточнения представителем истца своих требований, пояснила, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому району ФИО3 в судебном заседаниипояснил, что автомобильная дорога находится в непосредственной близости от МКОУ СОШ № 10 с. Птичьего. Искусственная неровностьдолжна находится в 10-15 метрах о пешеходного перехода.Нарушения, указанные в иске с учетом его уточнения, действительно имеются. Это также подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 14.11.2017 года, представленным им в судебное заседание.

Представитель третьего лица - МКОУ СОШ № 10 ФИО2 не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, так как указанные прокурором нарушения имеются.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования заместителя прокурора Изобильненского района Ставропольского края обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ к элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе, дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения.

Этой же статьей определено, что дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. При этом содержание автомобильных дорог включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения (ст. 5 п. 9 вышеназванного Закона).

В силу ст. 13 вышеназванного закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (п. 1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", светофоры Т.7 применяют в случае, если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений.

В соответствии с пунктом 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст, у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода применяют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа.

Пунктом 4.5.1.9 ГОСТ Р 52766-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 N 270-ст установлено, что в населенных пунктах городского типа вдоль тротуара устраивают пешеходные ограждения или сплошную посадку кустарника, отделяющего пешеходов от проезжей части.

В силу пункта 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 светофоры Т.7 применяются в случаях, если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений.

Согласно п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006, искусственную неровность устраивают за 10 - 15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.

Согласно п.8 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ 08.11.2007 года к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 3, ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196 -ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, обществ а и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно- целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п.5 ч.1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.6Устава администрации села ПтичьегоИзобильненского района Ставропольского края к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вграницах населенного пункта поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии сУставомадминистрации села Птичьего Изобильненского района Ставропольского края осуществление указанных полномочий в области дорожной деятельности относится к полномочиям администрации села Птичьего Изобильненского района Ставропольского.

Статья 51 Федерального закона « Об образовании» от 10.07.1992 года № 3266-1 указывает, что образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

Как следует из материалов дела и установлено судом автодорога по адресу: <...>, расположена около образовательного учреждения МКОУ СОШ № 10, и является дорогой местного значения и находится в собственности Администрации села Птичьего, что подтверждается Свидетельством о праве собственности.

Изпоступившей информации от начальника ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому району имеются нарушения в сфере безопасности дорожного движения около образовательного учреждения МКОУ СОШ № 10 <...>: пешеходный переход не оборудованзнаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ на щитах с флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, разметкой, искусственными неровностями, пешеходными ограждениями и светофорами типа Т-7.

Из фотографий, представленных ответчиком, следует, что вблизи образовательного учрежденияМКОУ СОШ № 10 <...>,имеютсязнаки 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ на щитах с флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, однако отсутствует разметка на пешеходном переходе, искусственные неровности, ограждения и светофоры типа Т-7.

При рассмотрении дела установлено, что автомобильная дорога по адресу:<...>,находится в границах населенного пункта села Птичьего Изобильненского района Ставропольского края.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что администрация села Птичьего Изобильненского района Ставропольского края является лицом, в обязанности которого входит обеспечение соответствия состояния дорог, расположенных на территории села Птичьего, при их содержании установленным правилам, стандартам и техническим нормам.

Установлено, что пешеходный переход у образовательного учреждения МКОУ СОШ № 10 <...>, не соответствует требованиям п. 7.2.18 ГОСТ Р52289-2004, а именно существующий пешеходный переход по указанному адресу не оборудован разметкой, светофорами типа Т7; у пешеходного перехода на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону не обустроены пешеходные ограждения перильного типа, отсутствуют искусственные неровности.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на органы местного самоуправления- Администрацию села Птичьего Изобильненского района Ставропольского края законодательством о безопасности дорожного движения возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог в границах поселения, в том числе организация дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки.

Обеспечение автодорог дорожными знаками, ограждениями, светофорами типа Т-7, в том числе их установка и содержание, относится к компетенции органов местного самоуправления.

Положениями Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 года № 120-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Судом было установлено, что мероприятия по оборудованию автомобильной дороги вблизи образовательного учрежденияМКОУ СОШ №10 <...>, элементами обустройства дорог (разметками, искусственной неровностью, светофорами типа Т-7,пешеходными ограждениями) Администрацией села Птичьего Изобильненского района Ставропольского края не выполнены. Схема дислокации дорожных знаков не содержит соответствующих обустройств.

С учетом всех обстоятельств данного дела, суд считает, что на Администрациюсела Птичьего Изобильненского района Ставропольского края следует возложить обязанность по оборудованиюпешеходного перехода разметкой, искусственной неровностью, светофорами типа Т-7,пешеходными ограждениями.

Доводы представителяответчика Администрации села ПтичьегоИзобильненского района Ставропольского края ФИО1 о нецелесообразности установки светофоров типа Т-7 суд не может принять во внимание, так как они противоречат требованиямпункта 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004, который предусматривает, что светофоры Т-7 применяются в случаях, если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений. Также о необходимости установки светофоров типа Т-7 около МКОУ СОШ № 10 указывал представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому району ФИО3.

Неисполнением администрации села ПтичьегоИзобильненского района Ставропольского края своих полномочий в области безопасности дорожного движения, в частности организации установки соответствующих светофоров типа Т-7, искусственных неровностей, пешеходных ограждений, разметки нарушаются права несовершеннолетних граждан на охрану жизни и здоровья, поскольку согласно статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство, детство и семья находятся под защитой государства.

Сведений о проведении администрацией села ПтичьегоИзобильненского района Ставропольского краякаких-либо действий по организации безопасности дорожного движения, в части организации установки соответствующих светофоров типа Т-7, пешеходных ограждений, разметки, искусственных неровностей, в суд не представлено.

Судом было установлено, что образовательное учреждение МКОУ СОШ № 10 <...>, расположено вблизи участков автомобильных дорог, проходящих по поселению, на проезжей части которых возможно появление детей. Однако, около указанного образовательного учреждения отсутствуют соответствующие светофоры типа Т-7, пешеходные ограждения, разметка, искусственные неровности.

Отсутствие соответствующих светофоров типа Т-7,пешеходных ограждений, разметки, искусственных неровностейделает фактически невозможным соблюдение требований Правил дорожного движения водителями транспортных средств, проезжающих мимо соответствующего образовательного учреждения, что ставит под угрозу безопасность несовершеннолетних, пользующихся услугами данного образовательного учреждения, что свидетельствует о бездействии администрации села Птичьего Изобильненского района Ставропольского края по принятию мер к устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, выразившимся в непроведении работ по установке дорожных знаков.

Участвующий в деле старший помощник прокурора Пилипко Д.А. просит установить срок по исполнению администрацией поселения решения в месячный срок со дня его вступления в законную силу.

Однако суд считает указанный заместителем прокурора срок не реальным, исходя из того, что решение вопросов по организации и проведения мероприятий по установкесоответствующих светофоров типа Т-7, пешеходных ограждений, искусственных неровностей, нанесению разметкисвязано с материальными затратами, проведением котировок и заключением муниципальных контрактов на исполнение соответствующих работ.

С учетом необходимости проведения процедур по заключению муниципального контракта на выполнение работ по обустройству пешеходного перехода (светофорами типа Т-7 и пешеходными ограждениями), конкретных обстоятельств дела, норм Бюджетного кодексаРоссийской Федерации, а также действий, которые следует совершить в целях устранения допущенных нарушений, судполагает необходимым установить администрации села Птичьего Изобильненского района Ставропольского края срок для выполнения работ по обустройству пешеходного переходасветофорами типа Т-7, пешеходными ограждениями, разметкой и искусственными неровностями три месяца со дня вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу.

Таким образом, суд удовлетворяет требования заместителя прокурора Изобильненского района Ставропольского края в части обязании Администрацию села Птичьего Изобильненского района Ставропольского края по организации и установки соответствующих светофоров типа Т-7, пешеходных ограждений, разметки и искусственных неровностейвблизи образовательного учрежденияМКОУ СОШ № 10 <...>. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования заместителя прокурора Изобильненского района Ставропольского края удовлетворить частично.

Обязать Администрациюсела Птичьего Изобильненского района Ставропольского края втрех месячный срок со дня вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу устранить нарушения путем оборудования пешеходного перехода разметкой, искусственными неровностями, пешеходными ограждениями и светофорами типа Т-7, около образовательного учреждения МКОУ СОШ №10 <...>.

В обязании Администрации села Птичьего Изобильненского района Ставропольского края вмесячный срок со дня вступления решения суда по данному гражданскому делу в законную силу устранить нарушения путем оборудования пешеходного переходаразметкой, искусственными неровностями, пешеходными ограждениями и светофорами типа Т-7, около образовательного учреждения МКОУ СОШ №10 <...> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

председательствующий судья: Сивцев С.А.