Решение № 12-23/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-23/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Усть-Донецкий 25 июля 2018 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда Ростовской области жалобу защитника ФИО1 – Бреева В.Г., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.15 мин. по адресу: <адрес> самовольно подключила без соответствующего разрешения к газопроводу <данные изъяты> и <данные изъяты> с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе представитель ФИО1 Бреев В.Г. просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить, указав, что протокол об административном правонарушении не может считаться доказательством по делу, так как составлен с грубыми нарушения, расследование по делу не проводилось. Не доказано, что именно ФИО1 незаконно подключилась к газопроводу, замена котла <данные изъяты> на <данные изъяты> осуществлялась сотрудниками специализированной организации, в том числе <ФИО скрыты>13., замена котла была санкционированной.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, указав на то, что в <адрес> было законно установлено газовое оборудование, что подтверждено, в том числе актами его проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Замену котла ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ осуществлял сотрудник <адрес><ФИО скрыты>7 которому она перечислила 8000 руб.

Представитель ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» ФИО3 пояснил, что на замену котла с <данные изъяты> на <данные изъяты><ФИО скрыты>2 должна была обратиться с заявлением в общество, только после составления необходимой документами и акта приема-передачи выполненных работ замена котлов могла считаться законной. Просил оставить без изменения постановление мирового судьи.

Выслушав стороны, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ФИО1 является собственником <адрес> / л.д. 19/.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не отрицала, что в указанной квартире в ДД.ММ.ГГГГ произвела замену газового котла <данные изъяты> на <данные изъяты>, при этом, заявление в ПАО « Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» не подавала, так как по ее просьбе эту работу осуществил знакомый <ФИО скрыты>7, работник указанного общества.

Административная ответственность по ст.7.19 КоАП РФ установлена за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Актом об обнаружении незаконного подключения к газопроводу газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями <ФИО скрыты>7 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что действительно осуществлял работы в квартире ФИО1 по замене котлов, однако к газу новый котел им не подключался, установлено, что в квартире ФИО1 произведена замена <данные изъяты>

ФИО1 и её представителем не представлено доказательств, законного подключения нового газового оборудования к газопроводу, а потому, оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что замену котла ей производил работник ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» <ФИО скрыты>7 не могут являться основанием ее законного подключения к газопроводу, так как до настоящего времени разрешения специализированной организации не получено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 7.19 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 05.10.2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО1 Бреева В.Г. – оставить без удовлетворения.

Судья А.И. Азамат