Решение № 2-2443/2024 2-2443/2024~М-1141/2024 М-1141/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-2443/2024

УИД 12RS0003-02-2024-001240-72 Дело №2-2443/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 23 мая 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Республики Марий Эл, Российской Федерации в лице Минфина России,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Республики Марий Эл о взыскании компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации в размере 50000 руб.

В обоснование иска указал, что <дата> в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). В дальнейшем уголовное дело в отношении истца было прекращено в связи с отсутствием состава преступления, в связи с чем ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации в требуемой сумме.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.15 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация, судом определено, что интересы государства в судебном процессе должны представлять Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании истец, участие которого обеспечено с помощью системы видеоконференцсвязи, поддержал заявленные требования, вопрос о надлежащем ответчике оставил на усмотрение суда.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица следственного управления СУ СК России по Республике Марий Эл ФИО3 возражала против заявленных требований.

Представитель Прокуратуры Республики Марий Эл ФИО4 с иском не согласилась, полагала, что требуемая компенсация морального вреда явно завышена.

Представитель ответчика Министерства финансов Республики Марий Эл в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, уголовного дела №2-4/2017, рассмотренного Верховным Судом Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правилами ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Как следует из содержания ст.1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.3 ч.2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п.1 и 4 - 6 ч.1 ст.27 настоящего Кодекса..

В силу п.1, 2 ч.1. ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям – непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 - 6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям – отсутствие в деянии состава преступления.

Из материалов уголовного дела №2-4/2017, рассмотренного Верховным Судом Республики Марий Эл, следует, что <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту безвестного исчезновения ФИО5

<дата> возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.127 УК РФ, по факту незаконного лишения свободы ФИО5

09.01.2017 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ, в соответствии со ст.91 УПК РФ задержан ФИО1

<дата> ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ.

<дата> в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.<дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, п.«а» ч.2 ст.127, п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ.

<дата>, <дата>, <дата>, срок содержания под стражей ФИО1 продлевался.

Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследования особо важных дел СУ СК России по Республике Марий Эл от 29.08.2017 постановлено, в частности, прекратить уголовное преследование ФИО1 в части предъявленного ему обвинения по ч.3 ст.33, п.«а» ч.2 ст.127 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 4 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава вышеуказанного преступления. Прекратить уголовное дело <номер> в части преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ. Признать в соответствии со ст.134 УПК РФ за ФИО1 право на реабилитацию и разъяснить им порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

При таких обстоятельствах и приведенном правовом регулировании, суд полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При этом приговором Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата>, в частности, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 и ч.1 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание: по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на 1 (один) год; по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на 1 (один) год. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 (один) год.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> приговор Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата>, в частности, в отношении ФИО1 изменен: переквалифицированы действия со ст.111 ч.4 УК РФ на ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы ФИО1 на 15 (пятнадцать) лет с ограничением свободы на 1 (один) год. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п.«ж», 228 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание 15 (пятнадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год.

По смыслу ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим органом государственной власти, представляющим интересы ответчика Российской Федерации по данному делу, является Минфин России, компенсация подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации.

В удовлетворении требований к Министерству финансов Республики Марий Эл следует отказать, поскольку данный орган государственной власти субъекта Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. По делам о компенсации морального вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Суд принимает во внимание доводы истца, изложенные в иске и указанные в ходе судебного заседания, и приходит к выводу, что истцу причинены нравственные страдания в связи с необоснованным уголовным преследованием.

Однако, оценивая размер компенсации морального вреда, суд также учитывает то, что указанным приговором от 25.12.2017, с учетом апелляционного определения от 20.03.2018, истец был осужден за совершение более тяжкого преступления – предусмотренного п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ, и именно по подозрению в совершении данного преступления, истец был задержан а потом помещен под стражу, в таким образом, незаконное уголовное преследование не привело к необоснованному содержанию под стражей.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также обстоятельства дела, свидетельствующих о нарушении неимущественных прав заявителя, право на достоинство личности; учитывая представленные доказательства, характер и степень фактически причиненных истцу страданий, в том числе связанных с его индивидуальными особенностями; тяжесть предъявленного обвинения по п.«а» ч.2 ст.127 УК РФ; учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Таким образом, иск ФИО1 к Российской Федерации подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Республики Марий Эл, Российской Федерации в лице Минфина России отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 27.05.2024.