Решение № 2-500/2020 2-6502/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-500/2020

Дело №2-500/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при помощнике судьи Чебкасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что 27 сентября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 150 000,00 руб. сроком до 27 октября 2018 года. Денежные средства получены заемщиком 27 сентября 2018 года. В обеспечение указанных обязательств заемщик 27 сентября 2018 года заключил с займодавцем договор залога транспортного средства марки HONDA CIVIC, 2007 года выпуска, VIN - <номер>, без фактической передачи. Оригинал паспорта транспортного средства передан истцу. Ответчик, не имея возможности исполнить обязательства по договору в денежном виде, с целью погашения долга 01 ноября 2018 года заключил с ФИО1 договор купли-продажи указанного транспортного средства, сумма сделки составила 150 000,00 руб. Денежные средства переданы продавцу и получены им, что подтверждается подписью в договоре от 01 ноября 2018 года. Вместе с транспортным средством покупатель ФИО1 получил паспорт транспортного средства. С 01 ноября 2018 года собственником транспортного средства является ФИО1 В момент передачи транспортного средства ФИО2 отказалась передать собственнику ключи и свидетельство о регистрации. Спорное имущество находится у ответчика и она владеет им на незаконных основаниях, не являясь собственником. Добровольно вернуть принадлежащее истцу имущество ФИО2 отказывается. Ссылаясь на ст. 218, 301 ГК РФ, истец просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащие ФИО1 на праве собственности ключи от автомобиля марки HONDA CIVIC, <данные изъяты>, и свидетельство о регистрации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая в соответствии с доверенностью, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

01 ноября 2018 года между ответчиком ФИО2 (продавец) и истцом ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика транспортное средство марки HONDA CIVIC, 2007 <данные изъяты>, стоимостью 150 000,00 руб.

Из названного договора купли-продажи следует, что 01 ноября 2018 года истец принял от ответчика транспортное средство HONDA CIVIC и паспорт транспортного средства от 11 ноября 2007 года №<номер>, а ответчик получила от истца денежные средства, составляющие стоимость автомобиля.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с указанной нормой права лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения должно в совокупности доказать наличие права собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещью, нахождение ее у незаконного владельца и сохранившейся в натуре на момент предъявления требования, о чем сторонам разъяснено при подготовке дела к судебному разбирательству.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, право собственности на транспортное средство возникло у истца на основании договора купли-продажи от 01 ноября 2018 года с момента передачи автомобиля ответчиком, имевшей место в дату заключения указанного договора.

На момент рассмотрения спора договор купли-продажи от 01 ноября 2018 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1, не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца. Возражений по поводу обстоятельств заключения с ней вышеуказанного договора ответчик суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляла. Право собственности ФИО1 на транспортное средство ФИО2 не оспаривается, в связи с чем с учетом установленных по делу обстоятельств суд исходит из признания доказанным того факта, что автомобиль, являющийся предметом договора купли-продажи от 01 ноября 2018 года, находится в собственности истца с 01 ноября 2018 года.

Отсутствие регистрации транспортного средства в органах Госавтоинспекции за ФИО1 не имеет в данном случае правового значения, поскольку регистрация транспортного средства носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на него права собственности.

В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу данной нормы ключ является принадлежностью главной вещи – автомобиля, в связи с чем следует его судьбе, иного договором купли-продажи транспортного средства от 01 ноября 2018 года не предусмотрено.

Учитывая, что ФИО1 является собственником автомобиля, он является собственником и в отношении принадлежностей данного транспортного средства, в том числе ключей, в связи с чем вправе истребовать из чужого незаконного владения относящиеся к автомобилю принадлежности, в том числе ключи.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, 01 ноября 2018 года, то есть в дату заключения договора купли-продажи, состоялась фактическая передача предмета договора – автомобиля от ответчика истцу, после чего ФИО1, реализуя полномочия собственника, передал транспортное средство ФИО2 во временное пользование для выгрузки из него принадлежащих ей вещей. В последующем автомобиль не был возвращен ФИО1 до его фактического принудительного изъятия истцом в отсутствие ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 февраля 2019 года, заявлением ФИО2 от 21 февраля 2019 года, поданным в ОП №2 УМВД России по г. Ижевску, объяснениями ответчика от 21 февраля 2019 года, полученными следователем отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г. Ижевску, из которых следует, что последний раз автомобиль она видела 20 февраля 2019 года, от автомобиля имеется 3 комплекта ключей, которые находятся у нее дома.

По правилам ст. 71 ГПК РФ указанные документы, имеющиеся в материале проверки ОП №2 УМВД России по г. Ижевску КУСП <номер> и исследованные в судебном заседании, принимаются судом в качестве письменных доказательств по данному гражданскому делу, поскольку они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Поскольку по состоянию на 21 февраля 2019 года, то есть на дату после заключения договора купли-продажи от 01 ноября 2018 года, ключи от автомобиля находились у ответчика, а ФИО2 не представлено доказательств утраты, передачи либо отчуждения данных принадлежностей истцу либо иному лицу, суд исходит из доказанности того обстоятельства, что спорные ключи от транспортного средства фактически находятся в незаконном владении ответчика, в том числе и на момент предъявления настоящего искового требования.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом суд отклоняет ссылки представителя ответчика на договор купли-продажи от 01 ноября 2018 года в части отсутствия у ФИО1 претензий к комплектности автомобиля, поскольку отсутствие таких претензий на дату передачи транспортного средства не является однозначным и достаточным свидетельством того, что истцу были переданы все принадлежности, относящиеся к транспортному средству, а также не может исключать возможность их истребования из незаконного владения ответчика. Учитывая, что после передачи автомобиля истцу транспортное средство было передано во временное пользование ответчика, которое являлось невозможным в отсутствие ключей, а также принимая во внимание объяснения ФИО2 о нахождении у нее 3 комплектов ключей от автомобиля по состоянию на 21 февраля 2019 года, приведенные доводы стороны ответчика не могут быть приняты во внимание и отклоняются судом.

Исходя из карточки учета транспортного средства, представленной УГИБДД МВД по УР, транспортное средство марки HONDA CIVIC, 2007 года выпуска, VIN - <номер> зарегистрировано на ФИО2 12 ноября 2016 года в МРЭО ГИБДД МВД по УР. В подтверждение этого ответчику 12 ноября 2016 года МРЭО ГИБДД МВД по УР выдано свидетельство о регистрации транспортного средства <номер>.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» документами, идентифицирующими транспортное средство, являются:

1) паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства);

2) регистрационный документ.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 14 названного Федерального закона свидетельство о регистрации транспортного средства является регистрационным документом.

Представление документов, идентифицирующих транспортное средство, требуется для совершения регистрационных действий (подп. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Свидетельство о регистрации транспортного средства относится к специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении (Требования к свидетельству о регистрации транспортного средства, утвержденные приказом МВД России от 23.04.2019 №267 «Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним»).

В силу вышеприведенных правовых норм свидетельство о регистрации транспортного средства является документом, идентифицирующим транспортное средство и необходимым для реализации собственником своих правомочий в отношении принадлежащего ему транспортного средства, в том числе для его эксплуатации и отчуждения.

В договоре купли-продажи от 01 ноября 2018 года сторонами оговорена передача истцу относящихся к автомобилю документов, а именно паспорта транспортного средства от 11 ноября 2007 года <номер>. Доказательства передачи истцу свидетельства о регистрации транспортного средства <номер> как при заключении договора купли-продажи и передаче автомобиля ФИО1, так и в последующем, равно как его утраты либо передачи иному лицу ответчиком суду не представлено.

Поскольку названное свидетельство выдано ответчику при регистрации транспортного средства, доказательства передачи данного документа истцу при продаже автомобиля материалы дела не содержат, а в судебном заседании достоверно установлено, что до 20 февраля 2019 года транспортное средство находилось в пользовании ФИО2, которая в отсутствие свидетельства не могла быть допущена к участию в дорожном движении, суд исходит из доказанности того обстоятельства, что спорное свидетельство о регистрации транспортного средства фактически находится в незаконном владении ответчика, в том числе и на момент предъявления настоящего искового требования.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что ФИО1 является собственником автомобиля, он вправе истребовать из чужого незаконного владения документы, идентифицирующие принадлежащее ему транспортное средство, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства.

С учетом изложенного, поскольку на основании ст. 56 ГПК РФ истец в совокупности доказал наличие права собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, неправомерность пользования ответчиком виндицируемой вещью и нахождение ее у незаконного владельца, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, у ответчика в пользу истца подлежат истребованию ключи от автомобиля марки HONDA CIVIC, <данные изъяты>, и свидетельство о регистрации транспортного средства <номер>, выданное 12 ноября 2016 года МРЭО ГИБДД МВД по УР.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать у ФИО2 в пользу ФИО1 ключи от автомобиля марки HONDA CIVIC, 2007 <данные изъяты>, и свидетельство о регистрации данного транспортного средства <номер>, выданное 12 ноября 2016 года МРЭО ГИБДД МВД по УР.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 19 февраля 2020 года.

Председательствующий судья О.А. Пашкина