Решение № 2-5066/2025 2-5066/2025~М-2045/2025 М-2045/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-5066/2025

47RS0011-01-2025-003012-22

Дело № 2-5066/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 09 октября 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Полторака Е.Г.,

с участием помощника прокурора Новикова Е.А.,

при секретаре Рощупкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Сосновый Бор Ленинградской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указав, что 28.03.2023 г. между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>. Цена договора составила 500 000 рублей.

ФИО1 утверждает, что денежные средства по договору от ответчика не получал, а сделка была совершена им под длительным психологическим давлением. Фактически он был введен в заблуждение относительно природы заключаемой сделки, не намереваясь продавать единственное жилье. Указанное имущество является для истца единственным местом проживания. В связи с преклонным возрастом, состоянием здоровья и отсутствием юридических познаний истец не может самостоятельно защищать свои интересы в суде, в связи с чем обратился за помощью к прокурору.

Истец просил суд наложить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества. Признать договор купли-продажи от 28.03.2023 г. недействительным и обязать ответчика возвратить имущество в собственность ФИО1

Определением суда от 12.08.2025 г. по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка (кадастровый №) и жилого дома (кадастровый №).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представлял.

Суд находит, что установленный п.п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и, руководствуясь ч. 4. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд счел возможным в целях исключения волокиты при рассмотрении спора рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал исковые требования.

ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил что не намеревался продавать ответчику свое единственное жилье, деньги за сделку он не получал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено что между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) 28.03.2023 г. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома общей стоимостью 500 000 рублей. Согласно п. 4-6 договора, денежные средства подлежали передаче продавцу до подписания договора.

Из объяснений ФИО1, данных в ходе досудебной проверки, а также из его заявления в правоохранительные органы следует, что фактически денежные средства он от ответчика не получал. Расписки или иные документы, подтверждающие передачу денег, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В пункте 7 данного постановления указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использовани по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Таким образом, по смыслу ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В ходе процессуальной досудебной проверки в рамках изучения материала КУСП № 5634 от 03.06.2025 г., зарегистрированного по заявлению ФИО1 по факту возможного совершения в отношении него мошеннических действий, ФИО1 указывает, что был введен в заблуждение относительно природы сделки, совершал ее под влиянием длителнього психологического давления, фактически продавать земельный участок и жилой дом не собирался.

При этом ФИО1 является лицом преклонного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ветераном, спорное имущество является его единственным жильем, в котором он зарегистрирован. До момента заключения сделки и после ФИО1 денежных средств от ответчика в за земельный участок и дом не получал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи не отражал истинных намерений сторон (притворная сделка), а также был совершен истцом под влиянием обмана (введение в заблуждение относительно факта оплаты и природы сделки) и, возможно, психологического давления, что существенно нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку ответчик не передавал истцу покупную цену, а лишь оформил на себя имущество, последствием недействительности сделки должна быть односторонняя реституция: возврат имущества истцу без встречного возврата денежных средств.

Требование о применении обеспечительных мер является обоснованным, поскольку непринятие таких мер могло бы привести к отчуждению имущества и невозможности исполнения будущего решения суда. Ранее принятые меры подлежат сохранению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 179, 181, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167, 194-199, 211, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области в интересах ФИО1 — удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенный между ФИО1 и ФИО2 28.03.2023.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 в собственность:

- Земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

- Жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение в части возврата имущества подлежит немедленному исполнению (ст. 211 ГПК РФ).

Направить в Управление Росреестра по Ленинградской области копию настоящего решения для аннулирования записей о регистрации права собственности ФИО2 на указанное имущество и государственной регистрации права собственности на него за ФИО1

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 09.10.2025

Судья Е.Г. Полторака