Решение № 2-5847/2025 2-5847/2025~М-3816/2025 М-3816/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-5847/2025

УИД 11RS0001-01-2025-007248-93

Дело № 2-5847/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

19 августа 2025 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, задолженности по договору аренды автомобиля,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 49 116 руб., задолженности по договору аренды автомобиля в размере 19 500 руб., расходов на проведение оценки в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование требований указано, что ** ** ** между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому истец передавал ответчику в аренду автомобиль в исправном состоянии. Указанный автомобиль находится в собственности истца. В дальнейшем автомобиль был возвращен арендодателю с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине ответчика. Кроме того, ответчиком не оплачена аренда автомобиля за период с ** ** ** по ** ** **.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды /статья 639 Гражданского кодекса РФ/.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями пунктом 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ** ** ** между ФИО2 (арендодателем) и ФИО3 (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику автомобиль Renault Logan, г/н №..., за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а ответчик обязался своевременно выплачивать истцу установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль в исправном состоянии (пункт 1.1 договора).

Пунктом ** ** ** договора аренды предусмотрено, что в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба в период действия настоящего договора арендатор независимо от своей вины обязан возместить арендодателю причиненный автомобилю ущерб из расчета стоимости восстановительного ремонта, произведенного независимым оценщиком или на основании акта выполненных работ (заказ-наряда) по факту устранения нанесенного ущерба.

Актом приема-передачи автомобиля, являющемуся Приложением №... к договору, установлена стоимость дневной аренды автомобиля – 1 300 руб., а также срок аренды – с ** ** ** по ** ** **.

Из акта возврата автомобиля от ** ** ** следует, что транспортное средство ..., г/н №..., на момент возврата имеет неисправности: разбита и сломана левая фара с водительской стороны, поврежден передний бампер, поврежден капот, помято левое крыло, возможно есть подкапотные повреждения (скрытые).

** ** ** ФИО3, управлявший автомобилем ..., г/н №..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательств возмещения причиненного ущерба, равно как и законных оснований к освобождению арендатора от возмещения ущерба, ответчиком суду не представлено, суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежащими удовлетворению.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание акт экспертного исследования ООО «Центр Независимой Экспертизы «Партнер-Оценка», согласно которому стоимость ремонта автомобиля составляет 49 116 руб.

Названный акт учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого происшествия, соответствует среднему уровню цен в месте нахождения истца, составлен на основании непосредственного осмотра автомобиля.

Мотивированных возражений относительно указанного акта, которые могли бы повлиять на размер подлежащей взысканию суммы, стороной ответчика не представлено, также как не заявлено и ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля ответчиком по делу не представлено.

Кроме того, суд полагает обоснованными доводы истца о наличии задолженности ответчика по договору аренды за период с ** ** ** по ** ** **.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, а судом не добыто.

Соответственно, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба 49 116 руб., а также задолженность по договору аренды автомобиля в размере 19 500 руб. /1 300 х 15 дней/. Оснований для ограничения ответственности причинителя вреда в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу приведенной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены.

Как следует из материалов дела, представителем истца по делу являлся ФИО1 услуги которого, согласно представленным суду документам, оплачены истцом в размере 15 000 руб. (договор оказания юридических услуг по представлению интересов от ** ** **, чек от ** ** **).

Каких-либо доказательств фиктивности заключенного истцом соглашения об оказании юридической помощи ответчиком по делу не представлено.

Анализируя предмет и цену иска, учитывая количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца (два судебных заседания в суде первой инстанции) и оказанные им услуги (консультация, составление искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции), а также состоявшееся решение по делу, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

Также судом признаются необходимыми расходы, понесенные истцом на оценку аварийного автомобиля в размере 10 000 руб. Из материалов дела следует, что названные расходы были произведены потерпевшим вынужденно – в целях обращения с исковым заявлением в суд.

На основании пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает необходимым отнести названные расходы к судебным издержкам.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать 4 000 руб. в возврат оплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (...) материальный ущерб в размере 49 116 рублей, задолженность по договору аренды автомобиля в размере 19 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.08.2025.

Председательствующий А.А. Докукина