Решение № 2-1067/2018 2-1067/2018~М-1023/2018 М-1023/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1067/2018

Дело №2-1067/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Шестопал А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске 16 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рассвет-1» о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику ООО «Рассвет-1» о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании требований указала, что дд.мм.гггг. между ООО «Рассвет-1» и ФИО1 был заключен договор на оказание консультационных услуг для получения кредитных средств. Согласно п.2.1.1. Договора исполнитель обязуется не позднее ... рабочих дней сообщить клиенту сообщить заказчику о решении по вопросу предоставления кредита хотя бы одного из банков. Кроме того, в соответствии с п.2.1.2 договора исполнитель обязан оказывать любые консультационные услуги заказчику по его требованию. Соответственно, в силу указанного пункта, в любое рабочее время по просьбе заказчика должны предоставляться консультации в рамках заключенного договора. Обязанности заказчика изложены в разделе 2.2. договора. Истцом эти обязанности исполнены в полном объеме. Также, по договору, согласно п.3.4. исполнитель получил от заказчика вознаграждение в размере ... рублей. Указанное обстоятельство подтверждается подписанным договором, а также квитанцией об оплате от дд.мм.гггг. года. После заключения договора и оплачены услуг исполнителя, истцом предпринимались попытки получить услуги консультационного характера, что и предусмотрено договором. Однако, в нарушение в п.2.1.2 договора исполнитель перестал выходить на связь, не отвечал на телефонные звонки, то есть всячески уклонялся от выполнения своих обязанностей. В силу ч.1 ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнение обязательств по данному договору. На основании указанных выше норм и в целях расторжения договора, истцом была составлена и направлена досудебная претензия, в которой содержались требования о том, чтобы договор был расторгнут, а оплаченные денежные средства были возращены на ее счет. В претензии также был указан срок возврата средств в соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно в течение 10 дней. Данные требования ответчиком были проигнорированы, ответ на претензию истцом получен не был. В соответствии с ч.1 ст.17 Закона защита прав потребителей осуществляется судом. Следовательно, по причине отказа выполнения претензии в добровольном порядке, истец имеет право и законные основания обратиться за защитой своих интересов в суд. По смыслу ст.32 Закона потребитель имеет право на расторжение с учетом затрат, понесенных исполнителем. При этом, никаких ответов от исполнителя не поступало, а кроме того не было доказано наличие расходов, которые он понес в связи с договором. Так как фактически никаких действий ответчиком по договору произведено не было, считает, что расходов он не понес, а следовательно, а имеет право на возврат полной стоимости услуг по договору в размере ... рублей. Согласно п.3.6. договора в случае одностороннего отказа покупателя от исполнения договора аванс, выданный агентству в сумме ... рублей является неустойкой и возврату не подлежит. Однако, согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законами и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. В п.1 ст.168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п.2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. С учетом приведенных норм, пункт 3.6 Договора не может применяться, так как противоречит императивным нормам Закона РФ «О защите прав потребителей» и нормам ГК РФ, а соответственно условие об оставлении суммы в размере ... рублей у исполнителя должно быть признано недействительным. Имеет право на взыскание с ответчика штрафа в размере ... от суммы, присужденной судом в ее пользу, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закона) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст.67,71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

Согласно статье 309 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы "Возмездное оказание услуг" распространяются, в том числе на консультационные услуги.

При этом согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, дд.мм.гггг. ФИО1 и ООО «Рассвет-1» заключили договор на оказание консультационных услуг для получения кредитных средств, истица оплатила стоимость услуг в сумме ... рублей. (л...)

Согласно условиям указанного договора (пункт 1.1), клиент поручает, а агентство обязуется оказать клиенту консультационные услуги по формированию пакета документов на получение кредитных средств ...).

В п. 3.1 Договора определено, что стоимость услуг составляет ... рублей и уплачивается заказчиком (истцом) в следующем порядке: клиент при заключении настоящего договора вносит аванс в сумме ... рублей, оставшуюся сумму ... рублей клиент оплачивает в день получения из банка сертификата (одобрения) на получение кредитных средств.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора от выполнения работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

дд.мм.гггг. года ФИО1 обратилась в ООО "Рассвет-1» с заявлением о расторжении договора от дд.мм.гггг. года и о возврате денежных средств, уплаченных ею по договору (...). Заявление ответчик не принял, договор не расторг, ответ заявления о расторжении договора, в том числе от дд.мм.гггг. не ответил. Доказательств обратного ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не предоставил.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчик до настоящего времени не расторг спорный договор, денежные средства, уплаченные истцом по договору, не возвратил, ответ на заявление о расторжении не направил.

Из отзыва ответчика следует, что документы истицы были направлены в банк АО «...» и получено одобрение банком заявки о предоставлении истице кредита. (...) Истица данные утверждения не оспаривает, суду пояснила, что ей действительно звонили из банка об одобрении ей кредита, но после ее требования о расторжении договора.

Согласно акта приема-передачи документов от дд.мм.гггг. в момент заключения договора истица передала ответчику весь пакет необходимых документов, т.е. сформировала пакет документов на получение кредитных средств, между тем, доказательств того, какую работу выполнил ответчик, какие расходы в связи с исполнением договора от дд.мм.гггг. года понес, ООО "Рассвет-1" суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" не представило, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии ... ... рублей.

Этому выводу корреспондируют положения пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По мнению суда, положения п.3.6 договора, в соответствии с которым в случае одностороннего отказа покупателя от исполнения договора, или не желания продлить сроки, не выполнения рекомендаций данные агентством аванс в сумме ... рублей является неустойкой и возврату клиенту не подлежит, являются ничтожными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права условие договора возмездного оказания услуг, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

В связи с этим пункту 3.6 договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могут быть применены при разрешении данного спора.

Поскольку требование о расторжении договора и возвращении уплаченных денежных средств не было удовлетворено ответчиком в 10-дневный срок, как это предусмотрено ч. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", соответственно установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона считает необходимым удовлетворить требования о возврате части уплаченной по договору суммы и о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к выводу, что возмещению подлежит сумма в размере ... руб.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерацией "О защите прав потребителей".

Штраф в пользу истицы составил ...

С учетом частичного удовлетворения заявленного иска, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Усинск» также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей (...

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Рассвет-1» о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор между ООО «Рассвет-1» и ФИО1 на оказание консультационных услуг для получения кредитных средств от дд.мм.гггг.

Взыскать с ООО «Рассвет-1» в пользу ФИО1 денежные средства в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Взыскать с ООО «Рассвет-1» в доход бюджета МОГО «Усинск» государственную пошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – Т.М.Брагина