Апелляционное постановление № 10-6/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 10-6/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедова Р.А., при секретаре ФИО4, с участием частного обвинителя ФИО5, оправданных ФИО1, ФИО2, рассмотрев дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО5 на приговор мирового судьи СУ № <адрес>, которым

ФИО1, <данные изъяты>, и

ФИО2, <данные изъяты>

оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.К., ФИО2 оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В апелляционной жалобе частный обвинитель ФИО5, не согласный с приговором мирового судьи, просит приговор мирового судьи отменить и вынести обвинительный приговор в отношении ФИО1, ФИО2, в связи с его незаконностью и необоснованностью, а именно неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Частный обвинитель ФИО5, будучи извещён о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не представил.

Оправданные ФИО3 А.К., ФИО2 просили прекратить производство по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО5 в связи с его неявкой в суд без уважительных причин.

Суд, выслушав оправданных, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст.389.12 УПК РФ в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции обязательно участие частного обвинителя либо его законного представителя или представителя - в случае, если ими подана апелляционная жалоба.

Согласно ч.4 вышеуказанной статьи, в случае неявки в суд без уважительной причины частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции прекращает апелляционное производство по его жалобе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ частный обвинитель ФИО5 подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 А.К., ФИО2 оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Уголовное дело начато рассмотрением в 16 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, судебное разбирательство отложено на 12 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется расписка об уведомлении участников процесса о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе частного обвинителя (потерпевшего) ФИО5 о явке в судебное заседание на 12 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, однако в назначенное время частный обвинитель (потерпевший) ФИО5 не явился в судебное заседание, об отложении судебного заседания не просил, сведения об уважительности причин неявки в суд не представил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что неявка в суд частного обвинителя ФИО5 имеет место не по уважительным причинам апелляционное производство по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшего) ФИО5 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.12 ч.4 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ФИО2 прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Верховный суд РД в порядке установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Р.А. Магомедов

Отпечатано в совещательной комнате