Решение № 2-1432/2018 2-1432/2018~М-1105/2018 М-1105/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1432/2018

Дело № 2-1432/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Володиной И.Ю.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л :

ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с указанными выше требованиями к ответчице по тому основанию, что ею не исполняются обязательства, взятые на себя согласно кредитным договорам <***>/14ф и <***>/15ф, заключенным между сторонами по делу.

В судебное заседание по делу представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Из текста заявления следует, что между истцом и ФИО1 12.12.2014 г. был заключен кредитный договор <***>/14ф, согласно условиям которого, ответчице был предоставлен кредит в размере 124 000 руб. 00 коп. с уплатой 18 % годовых на срок до 12.12.2017 года. Кроме того, между истцом и ФИО1 22.05.2015 г. был заключен кредитный договор <***>/15ф, согласно условиям которого, ответчице был предоставлен кредит в размере 58 000 руб. 00 коп с уплатой 69,9 % годовых на срок до 31.05.2020 года. Денежные средства были перечислены ответчице, что подтверждается выписками по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитных договоров в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по кредитному договору, в т.ч. по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20,00% годовых с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно в день с 90 дня до даты полного погашения задолженности. Ответчица приняла на себя обязательства своевременно возвратить суммы кредита и уплатить проценты за пользование кредитами. Однако ФИО1 принятые на себя обязательства по договорам не исполняет и на 14.03.2018 г. у нее имеется задолженность: по договору от 12.12.2014 г. в размере 197 200 руб. 50 коп., из которой 104 944 руб. 26 коп. - сумма основного долга, 25 644 руб. 39 коп. – сумма процентов, 66 611 руб. 85 коп. – штрафные санкции; по договору от 22.05.2015 г. в размере 175539 руб. 15 коп., из которой 51 692 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 73 788 руб. 69 коп. – сумма процентов, 50058 руб. 26 коп. – штрафные санкции. Вышеуказанную сумму долга истец просит взыскать с ответчицы, согласно положениям ст.ст. 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ. Также просит взыскать с ответчицы и госпошлину, уплаченную истцом при подаче настоящего заявления в суд.

Ответчица ФИО1 суду пояснила, что исковые требования признает частично, а именно она признает сумму долга в размере 104944 руб. 26 коп. по кредитному договору от 12.12.2014 г. и сумму долга в размере 51692 руб. 20 коп. по кредитному договору от 22.05.2015 г., дополнив, что действительно между истцом и ею были заключены вышеуказанные кредитные договора. Ответчица не оспаривает, что в настоящее время по данным договорам она имеет задолженность. До августа 2015 г. ответчица исправно выполняла свои обязательства по внесению кредитных платежей, просрочек не допускала. Поскольку у кредитной организации ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, то ответчица была лишена возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору, т.к. не знала по каким реквизитам осуществлять платежи. Никто не предпринимал меры по ее уведомлению о реквизитах для уплаты задолженности, хотя должны были, что послужило увеличению задолженности, т.е. вины ответчицы в несвоевременном возврате кредита не имеется. Ответчицей оспаривается расчет суммы долга. Вместе с тем, своего расчета задолженности ответчицей не представлено. В случае удовлетворения требования о взыскании с нее штрафных санкций, просит их уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав ответчицу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Судом установлено, что 12.12.2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/14ф, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 124 000 руб. на срок до 12.12.2017 г. с уплатой 18% годовых. Кроме того, 22.05.2015 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/15ф, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 58 000 руб. на срок до 31.05.2020 г. с уплатой 69,9% годовых. В соответствии с условиями кредитных договоров в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по кредитному договору, в т.ч. по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20,00% годовых с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно в день с 90 дня до даты полного погашения задолженности. По условиям указанных договоров ФИО1 обязалась возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договорами. Денежные средства получены ответчицей. Таким образом, свои обязательства по договору банк перед ответчицей исполнил. Однако согласно выписок по счету ответчицы, последней не исполняются существенные условия договоров по погашению сумм кредитов и процентов по ним. В связи с чем, на 14.03.2018 г. по кредитному договору от 12.12.2014 г. у ответчицы образовалась задолженность в размере 197 200 руб. 50 коп., что подтверждается письменным расчетом, представленным суду. Из этой суммы 104 944 руб. 26 коп. - сумма основного долга, 25 644 руб. 39 коп. – сумма процентов, 66 611 руб. 85 коп. – штрафные санкции; по кредитному договору от 22.05.2015 г. на 14.03.2018 г. у ответчицы образовалась задолженность в размере 175539 руб. 15 коп., что также подтверждается письменным расчетом, представленным суду. Из этой суммы 51 692 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 73 788 руб. 69 коп. – сумма процентов, 50058 руб. 26 коп. – штрафные санкции.

В связи с тем, что ответчица свои обязательства по погашению долгов в нарушение условий кредитных договоров не исполняет, 21.03.2018 г. ей было направлено требование о погашении суммы задолженности.

До настоящего времени требования истца ответчицей не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании показаний ответчицы и материалов гражданского дела в совокупности.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что ФИО1, в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, не исполняются надлежащим образом обязательства, взятые ею на себя согласно условиям договоров. Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Факт заключения кредитных договоров <***>/14ф от 12.12.2014 г. и <***>/15ф от 22.05.2015 г. на указанных в них условиях и получение денежных средств по ним ФИО1 не оспаривается. Суд согласен с представленными стороной истца расчетами задолженности, как соответствующим условиям, заключенных сторонами договоров. Оснований сомневаться в правильности представленных банком расчетов суд не усматривает, иного расчета задолженности в суд ответчицей не представлено. Доказательств исполнения обязательства в размере большем, чем учтено банком, заемщиком также не предоставлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения штрафных санкций, заявленных истцом к взысканию, исходя из размеров основного долга, длительного периода неисполнения ответчицей своих обязательств по договорам. Суд полагает заявленные истцом размеры штрафных санкций соразмерным последствиям нарушения ответчицей своих обязательств.

Довод ответчицы о том, что ее вины в несвоевременном возврате кредита не имеется, поскольку, в связи с процедурой банкротства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ответчице не было известно какой организации и на какие реквизиты осуществлять платежи, объективно ничем не подтверждены.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из пояснений ответчицы ей было известно о том, что у банка отозвана лицензия. Таким образом, ответчица могла предположить о смене реквизитов для перечисления денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что заемщиком не представлено доказательств исполнения ею более двух лет обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк возможности принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право: взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Таким образом, банкротство кредитной организации не является основанием для прекращения исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Доказательств того, что ответчица предпринимала меры для исполнения обязательства и денежные средства не были приняты банком, суду не предоставлено. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что соответствующие действия по погашению задолженности совершены не были.

Согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Доказательств о том, что ответчица не имела реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ ответчица должна возместить истцу судебные расходы, понесенные по делу, в виде уплаченной им госпошлины в размере 6 927 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору <***>/14ф от 12.12.2014 г. в размере 197 200 руб. 50 коп. и по кредитному договору <***>/15ф от 22.05.2015 г. в размере 175539 руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" госпошлину в размере 6927 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 21 мая 2018 года

Судья: /С.К.Орлова/