Решение № 2-2856/2017 2-2856/2017~М-2705/2017 М-2705/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2856/2017

Дело № 2-2856/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» к <ФИО>2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Администрация Муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в его обоснование, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, <ФИО>2 с <дата> на праве собственности принадлежит объект недвижимости: склад, расположенный по адресу: <адрес> литер, однако, документы на земельный участок не были оформлены в соответствии с нормами действующего законодательства в период с <дата> по <дата> год. В соответствии с нормативными актами, действующими в период пользования ответчиком земельным участком, на котором объект недвижимости с <дата> по <дата> ответчик не вносил плату за фактическое использование данного земельного участка. Таким образом, <ФИО>2 неосновательно сберег денежные средства в размере 374 883,79 рубля. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> год составляет 134650,03 рублей. Просят взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 374883,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 134650, 03 рублей.

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, его представитель <ФИО>4, действующая по доверенности исковые требования не признала, при расчете задолженности просила применить срок исковой давности за период с <дата> по <дата> год, в удовлетворении иска просила отказать, в связи частичным погашением долга.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, на основании постановления администрации <адрес><номер> от <дата><ФИО>2 предоставлен земельный участок площадью 1421 кв.м., кадастровый <номер> для эксплуатации стоянки для автомашин в аренду с <дата> сроком до даты регистрации договора купли-продажи земельного участка. Согласно пояснениям представителя истца <ФИО>4, договор аренды заключен не был.

Постановлением администрации г.Астрахани <номер> от <дата> внесено изменение в постановление <номер> от <дата> об изменении кадастрового номера на 30:126030771:4241.

Согласно постановления администрации г.Астрахани <номер> от <дата> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1421 кв.м. для эксплуатации склада по <адрес>.

На основании решения Советского районного суда г.Астрахани от <дата> за <ФИО>2 признано право собственности на объект недвижимости: склад, расположенный по адресу: <адрес> литер 1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на <дата>.

<дата> между Администрацией МО «Город Астрахань» и <ФИО>2 заключен договор купли-продажи земельного участка <номер>, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области <дата>.

Согласно п.1.1 Договора, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего Договора земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:126030771:4241, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях: для эксплуатации склада, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 1421 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из диспозиции приведенной выше нормы закона следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при условии наличия следующих обстоятельств: возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании представителем ответчика <ФИО>4 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца, последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, за период <дата> по <дата>.

Между тем, в соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Однако истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу ч.2 данной нормы, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15, Пленума ВАС РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском <дата>, то срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> истек. К требованиям о взыскании пени также применяется срок исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока представителем истца не заявлено.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности за период с <дата> по <дата> год, суд пришел к следующему.

Как усматривается из объяснений представителя истца и письменных материалов дела, в случае применения последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, то за период с <дата> по <дата> год за ответчиком числится задолженность по оплате в связи с неосновательным обогащением за земельный участок в размере 25425, 62 рублей и проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере – 5113,11 рублей. Указанный размер задолженности не оспаривался представителем ответчика.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика суду представлены копии квитанций об оплате за земельный участок за период с <дата> по <дата> год в сумме 25425, 62 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5113,11 рублей. Факт оплаты представителем истца за указанный период не оспаривался.

Таким образом, обязательства по оплате суммы неосновательного обогащения ответчиком исполнены, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требовании администрации Муниципального образования «Город Астрахань» к <ФИО>2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Аверьянова З.Д.