Решение № 2-5639/2019 2-5639/2019~М-2620/2019 М-2620/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-5639/2019

Гр. дело № 2-5639/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Зуевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской области об обязании назначить пенсию за выслугу лет,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что [ 00.00.0000 ] истец был принят на работу в ГУВД Нижегородской области, [ 00.00.0000 ] - был уволен из органов МВД по ст. «Н» части 7 ст.19 ФЗ «О милиции» от [ 00.00.0000 ] .

На момент увольнения в трудовой книжке истца была сделана запись о том, что выслуга истца в МВД составляет 17 лет 6 месяцев и 22 дня.

При увольнении, в нарушении ст.153 ТК РФ, ст.152 ТК РФ и ч.3 ст.22 ФЗ «О милиции» от [ 00.00.0000 ] , истцу не зачтено в льготный учет выслуги лет и не компенсировано в период прохождения службы, фактически отработанное им время, в рамках этапов антитеррористической операции «Вихрь антитеррор», проводившихся на основании Приказов начальника ГУВД Нижегородской области. Регламентирующих, что в период дней с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

При увольнении истца ГУВД Нижегородской области, в соответствии со ст.153 ТК РФ и ст.152 ТК РФ были обязаны выплатить ему причитающуюся компенсацию за сверхурочно отработанное им время, либо предоставить дни отдыха, вошедшие в трудовой стаж. Однако, в нарушение выше указанных статей ТК РФ, либо действовавших на момент проведения этапов операции «Вихрь антитеррор» времени ст.85.1 КЗоТ РФ, ст.88 КЗоТ РФ, ст.89 КЗот РФ требование закона выполнено не было, что привело к нарушению его конституционного права.

Истец указывает, что отсутствие фактического учета рабочего времени, предусмотренного Законами РФ, за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а так же за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, в период службы в МВД, стало причиной и следствием, не соответствия действительности, (указанной в трудовой книжке при увольнении), выслуги лет истца в органах МВД. Истец считает необходимым предоставить ему установленную законом пенсию на основании следующих данных.

За сентябрь 1999г. 12 рабочих дней с переработкой по 4 часа, из которых 2 часа подлежат полуторной оплате и 2 часа двойной оплате. Итого, ежедневно оплате подлежат 7 дополнительных часов рабочего времени (12 х 7 = 84 часа). А так же 4 отработанных им выходных дня по 12 часов подлежащих двойной оплате (4 х 24 = 96 часов). Итого подлежит оплате за месяц 180 часов.

За [ 00.00.0000 ] . 21 рабочий день (21 х 7 = 147 часов), 10 выходных дней (10 х 24 = 240 часов). Итого: 387 часов.

За [ 00.00.0000 ] . 21 рабочий день (21 х 7 = 147 часов), 9 выходных дней (9 х 24 = 216 часов). Итого: 363 часа.

За [ 00.00.0000 ] . 22 рабочих дня (22 х 7 = 154 часа), 9 выходных дней (9 х 24 = 216 часов). Итого: 370 часов.

За [ 00.00.0000 ] . 2 рабочих дня (2 х 7 = 14 часов), 2 выходных дня (2 х 24 = 48 часов). Итого: 62 часа.

За [ 00.00.0000 ] . 21рабочий день (21 х 7 = 147 часов), 8 выходных дней (8 х 24 = 168 часов). Итого: 315 часов.

За [ 00.00.0000 ] . 21 рабочий день (21 х 7 = 147 часов), 9 выходных дней (9 х 24 = 189 часов). Итого: 336 часов.

За [ 00.00.0000 ] . 1 рабочий день (1 х 7 = 7 часов), 2 выходных дня (2 х 24 = 48 часов). Итого: 55 часов.

За [ 00.00.0000 ] . 5 рабочих дней (5 х 7 = 35 часов), 5 выходных дней (5 х 24 = 120 часов). Итого: 155 часов.

За [ 00.00.0000 ] . 12 рабочих дней (12 х 7 = 84 часа), 4 выходных дня (4 х 24 = 96 часов). Итого: 180 часов.

За [ 00.00.0000 ] . 12 рабочих дней (12 х 7 = 84 часа), 6 выходных дней (6 х 24 = 144 часа). Итого: 228 часов.

За [ 00.00.0000 ] . 7 рабочих дней (7 х 7 = 49 часов), 2 выходных дня (2 х 24 = 48 часов). Итого: 97 часов.

За [ 00.00.0000 ] . 21 рабочий день (21 х 7 = 147 часов), 10 выходных дней (10 х 24 = 240 часов). Итого: 387 часов.

За [ 00.00.0000 ] . 1 праздничный день (1 х 24 = 24 часа).

Истец считает, что за период проведения этапов операции «Вихрь антитеррор» в его рабочий стаж не были зачтены 3 139 часов (78 недель) рабочего времени. В нарушение ст.91 ТК РФ гласящей – работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым сотрудником.

Истец считает, что в соответствии со ст.89 КЗоТ либо действующей в настоящее время ст.153 ТК РФ, он по желанию вправе требовать предоставления ему другого дня отдыха за отработанные им выходные и праздничные дни.

Так за отработанный им период времени, в рамках этапов операции «Вихрь антитеррор» истцом было отработан 81 выходной и праздничный день, каждый длительностью 12 часов. То есть в соответствии с Трудовым законодательством РФ, истцом фактически было отработано 972 часа рабочего времени. В соответствии со ст.91 ТК РФ (нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю) и действующим на тот момент Федеральным «Законом о Милиции, продолжительность рабочего дня составляет 8 ч., истец считает, что в его выслугу лет должны войти 122 рабочих дня, соответствующих 24,3 рабочим неделям отгулов, которые должны были быть ему предоставлены в период прохождения службы в МВД, и соответственно, войти в его трудовой стаж. Однако, они не были зачтены в нарушение ТЗ РФ и «Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД Российской Федерации», утвержденной приказом МВД России от 27.05.2005 №418. Поэтому истец требует, чтобы эти дни (24,3 рабочих недели) вошли в его трудовой стаж службы в ГУВД по Нижегородской области.

Истец считает, что в нарушение вышеуказанных нормативных актов, в его выслугу не было зачтено сверхурочно отработанное им время в рамках этапов операции «Вихрь антитеррор», рабочее время – 1246 часов (31 неделя и 1 день), которые не были своевременно компенсированы (в течение 5 лет после окончания проведения всех этапов операции «Вихрь антиреррор»).

Истец считает, что данное отработанное им время так же подлежит учету в выслугу лет, из расчета 0,5 дня за один день. В соответствии с ч.1 ст.152 ТК РФ, в которой указано – по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Так как ежедневная переработка составила 4 часа, то есть 0,5 рабочего дня предусмотренного законом. Соответственно так же должны войти в трудовой стаж. Так как не были учтены и компенсированы в период его службы.

На заявление истца с требованием о перерасчете выслуги лет в ГУВД Нижегородской области был получен ответ, что оснований для изменения даты увольнения нет, так в соответствии с приказом МВД России от [ 00.00.0000 ] [ № ], срок хранения табелей (графиков) журналов учета рабочего времени составляет 5 лет.

Истец считает, что поскольку датой его увольнения явилось [ 00.00.0000 ] , а датой окончания операции «Вихрь антитеррор» является [ 00.00.0000 ] , отказ в перерасчете выслуги является несостоятельным. Так как на момент его увольнения, с момента окончания периода проведения всех этапов операции «Вихрь антитеррор» прошло уже более 5 лет. Учет его стажа, дающего право на пенсию по выслуге лет, в соответствии со ст.91 ТЗ РФ и Приказа МВД России от [ 00.00.0000 ] [ № ], должны были вести сотрудники кадровой службы ГУВД Нижегородской области. По этой причине истец считает, что указанные им данные верны и он вправе требовать вхождения указанного, в соответствии с законом, срока службы в выслугу лет.

Подтверждением отработанного им рабочего времени в период проведения всех этапов операции «Вихрь антитеррор»:

1.Отсутствие каких-либо дисциплинарных взысканий за период всех этапов операции (в случае неисполнения истцом приказа начальника ГУВД о введении 12 часового рабочего дня и отсутствии выходных дней). О чем свидетельствует врученная на основании Приказа начальника ГУВД Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] медаль «За отличие в службе 3 степени».

2.Отсуттствие дополнительных налоговых отчислений либо дополнительных отчислений в пенсионный фонд в случае выплаты истцу не предусмотренных заработной платой денежных средств либо премий в период проведения операций «Вихрь антитеррор», либо иной период несения службы.

В нарушение действующей на момент увольнения истца «Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД РФ», утвержденной Приказом МВД России от [ 00.00.0000 ] [ № ] гласящей, что при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с законом в выслугу лет для начисления данного вида пенсии подлежат включению все, а не какие-то выборочные соответствующие периоды службы, работы и иной деятельности о чем в соответствии с данной инструкцией кадровый, а не пенсионным органом составляется расчет выслуги лет для начисления пенсии за выслугу лет, с которым увольняемое лицо знакомится под личную роспись.

Учитывая, что на момент поступления истца на службу в МВД, в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , истец прошел очное обучение сроком 3 года 9 месяцев и 26 дней и имел диплом о среднем специальном педагогическом музыкальном образовании. [ 00.00.0000 ] истец заступил на офицерскую должность участкового инспектора Володарского РОВД ГУВД Нижегородской области с последующим присвоением специального звания младший лейтенант милиции, а [ 00.00.0000 ] закончил службу в звании майора милиции.

Истец считает, что в нарушение действующего на тот момент законодательства, а именно ч.2 ст.63 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 №4202-1, в котором законодатель предусмотрел, что время учебы в высших и средних специальных учебных заведениях засчитывается в выслугу лет сотрудников органов внутренних дел из расчета 2 месяца учебы за 1 месяц службы, только в случае обучения на очных отделениях. При увольнении истцу не были зачтены в льготную выслугу лет 1 год 10 месяцев и 28 дней, которые в соответствии с вышеуказанными законными актами входят в выслугу лет. Но не были учтены на момент увольнения истца.

Истец считает, что в соответствии с вышеуказанным приказом МВД РФ [ № ] от [ 00.00.0000 ] его выслуга на момент увольнения составляла 20 лет 3 месяца и 11 дней. Что дает ему право на пенсию по выслуге лет, которая в соответствии со ст.34 ФЗ от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции» составляет 20 лет.

Истец считает, что в соответствии с вышеуказанным приказом за 3 месяца до наступления даты льготной выслуги лет, дающей право на выход на пенсию [ 00.00.0000 ] , сотрудники кадровой службы ГУВД по Нижегородской области в соответствии с законом должны были предоставить ему право выхода на пенсию по выслуге лет. И в случае согласия истца, [ 00.00.0000 ] по достижению 20 летнего срока льготной выслуги лет, предоставить ему пенсию по выслуге лет. Однако, в нарушение ст.34 Закона РФ от 18.04.1991 №1026-1 «О милиции» и п.1 ст.39 Конституции РФ кадровой службой МВД РФ этого сделано не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39 Конституции РФ, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит обязать ответчика назначить ему пенсию за выслугу лет

Протокольным определением суда от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен Отдел МВД России по Володарскому району

Протокольным определением суда от [ 00.00.0000 ] истцу было отказано в принятии искового заявления, поданного в порядке ст.39 ГПК РФ

Протокольным определением суда от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено МВД России

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Жибко А.В., действующая на основании ордера , исковые требования поддержали, дали пояснения по существу иска.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области и третьего лица МВД России ФИО2, действующая на основании доверенностей исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд

В судебном заседании представитель третьего лица - Отдела МВД России по Володарскому району ФИО3, действующая на основании доверенности , пояснила, что считает заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и дав им оценку в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] истец проходил службу в должности старшего инспектора группы по предупреждению правонарушений несовершеннолетних Мулинского поселкового отделения милиции ОВД Володарского района

Судом установлено, что приказом ГУВД по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] истец ФИО1 уволен с должности старшего воспитателя центра временного содержания несовершеннолетних правонарушителей при ГУВД по пункту «н» части 7 статьи 19 (в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда) Закона Российской Федерации «О милиции» [ 00.00.0000 ] Выслуга лет – календарная – 17 лет 06 месяцев 22 дня

Судом установлено, что согласно сведениям от [ 00.00.0000 ] и от [ 00.00.0000 ] , предоставленным ГУ МВД России по Нижегородской области, с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] и с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] на период проведения операции «Вихрь-антитеррор» был установлен 12-часовой режим работы для личного состава органов внутренних дел РУ-ГРОВД и подразделений ГУВД Нижегородской области. В подразделениях органов внутренних дел сотрудники несли службу в соответствии с графиками, в зависимости от выполнения оперативно-служебных задач конкретным подразделением. Сведений на приостановление предоставления отпусков личному составу, на период операции в приказах не имеется. Согласно приказов отдела внутренних дел Володарского района, в период проведения мероприятий для организации контроля и своевременного реагирования, было установлено круглосуточное дежурство только для руководящего состава отдела внутренних дел

Согласно сведениям от [ 00.00.0000 ] , предоставленным Отделом МВД России по Володарскому району, на территории Володарского района проводились крупномасштабные операции «Вихрь-антитеррор», в соответствии с приказами ОВД Володарского района : [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] , [ № ] от [ 00.00.0000 ] . На основании приказов в период проведения указанных мероприятий для организации контроля и своевременного реагирования на осложнение обстановки, было установлено круглосуточное дежурство только руководящего состава ОВД. ФИО1, в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] проходил службу в должности старшего инспектора группы по предупреждению правонарушений несовершеннолетних Мулинского поселкового отделения милиции ОВД по Володарскому району. Должность старшего инспектора группы по предупреждению правонарушений несовершеннолетних Мулинского поселкового отделения милиции ОВД по Володарскому району не входит в перечень руководящего состава. Установить какой режим работы был установлен для личного состава ОВД, в период проведения операций «Вихрь-антитеррор» - не представляется возможным, в виду отсутствия Приказов, Распоряжений, а так же табелей выхода на работу

Из искового заявления следует, что в период проведения на территории Нижегородской области контртеррористической операции «Вихрь-Антитеррор», истец исполнял должностные обязанности ежедневно по 12 часов в сутки.

Однако, истцом не представлено доказательств того, что в указанные им спорные периоды истец принимал участие в охране общественного порядка с целью предупреждения террористических актов.

Согласно п.685 Приказа МВД России от 12.05.2006 №340 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности подразделений МВД, учреждений, предприятий и организаций системы МВД РФ, с указанием сроков хранения», срок хранения табелей выхода на работу составляет 1 год. Ту же норму содержал Приказ МВД России от 19.11.1996 №615.

Таким образом, работа истца в указанные спорные периоды документально не подтверждена.

Согласно п.5 Порядка учета рабочего времени в органах и подразделениях внутренних дел Нижегородской области, утвержденного Приложением №2 к приказу начальника ГУВД по Нижегородской области от 04.02.2004 №95 при проведении оперативно-профилактических мероприятий (в том числе «Вихрь-Антитеррор») приказом по ОВД сотрудники могут привлекаться к исполнению должностных обязанностей за пределами установленной продолжительности рабочего времени, в ночное время, а также в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно п.6 Порядка учета рабочего времени, в приказах о проведении оперативно-профилактических мероприятий, а также о привлечении сотрудников к работе сверх установленной законом продолжительности рабочего времени в других случаях, определяются категории сотрудников, привлекаемые к сверхурочной работе.

Согласно п.7 Порядка учета рабочего времени, в качестве приложений к приказам составляются графики работы сотрудников, привлекаемых к сверхурочной работе.

Согласно ст.99 ТК РФ основанием для привлечения к сверхурочной работе является приказ (распоряжение) работодателя.

В соответствии со ст.44 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 №4202-1, в необходимых случаях сотрудники органов внутренних дел могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. В этих случаях им предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством РФ о труде.

В приказе (распоряжении) начальника управления (отдела) внутренних дел должны быть указаны обстоятельства, вызвавшие необходимость работы сверх установленной продолжительности рабочего времени, сотрудники, привлекаемые к работе в указанные дни, вид компенсации (дополнительная оплата или предоставление других дней отдыха – по желанию сотрудника). Приказ о работе в выходные и праздничные дни и табель, подтверждающий работу в указанные дни, являются основанием для предоставления сотруднику соответствующей компенсации.

Согласно п.10 Порядка учета рабочего времени в органах и подразделениях внутренних дел Нижегородской области, утвержденного Приказом начальника ГУВД от 04.02.2004 №95, сотрудникам органов внутренних дел за переработку предоставляются дополнительные дни отдыха на основании поданных ими рапортов, завизированных начальником подразделения. Рапорта сдаются в отдел (отделение) кадров ОВД.

Доказательств того, что истец ФИО1 обращался с рапортами по поводу выплату денежной компенсации за переработку или предоставления дней отдыха в бухгалтерию ОВД по Володарскому району Нижегородской области либо в кадровый аппарат не представлено.

В связи с тем, что табеля учета рабочего времени личного состава ОВД уничтожены в связи с истечением срока хранения, подтвердить либо опровергнуть участие истца в проведении операции «Вихрь-Антитеррор» не представляется возможным.

Доказательств, подтверждающих, что истец ФИО1 действительно в указанные им спорные периоды был задействован в проведении операции, истцом не представлено.

Представленные истцом и истребованные судом по ходатайству истца доказательства, а именно: служебная характеристика; справка-объективка, в которой указано, что за период службы истец поощрялся 18 раз и действующих дисциплинарных взысканий не имеет; выписка из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях [ № ], в которой указано, что истец находился на амбулаторном лечение с выдачей листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ; копия решения Ардатовского районного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] ; справка из межрайонной ИФНС России [ № ] по Нижегородской области; копия решения мирового судьи судебного участка [ № ] г.Дзержинска Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] , не подтверждают того, что в указанные истцом спорные периоды он принимал участие в охране общественного порядка с целью предупреждения террористических актов

Представленные истцом служебная записка директору ООО «АКБ Кристалл» от [ 00.00.0000 ] , справка Пенсионного фонда РФ от [ 00.00.0000 ] , сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица также не подтверждают факт участия истца в охране общественного порядка с целью предупреждения террористических актов

Судом установлено, что истец в период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] обучался, имеет диплом о средне-специальном педагогическом музыкальном образовании, срок освоения образовательной программы по очной форме обучения составил 3 года 10 месяцев

Согласно п. «а» ст.13 закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел…», право на пенсию за выслугу лет имеют лица, имеющие на день увольнения со службы выслугу на службе в органах внутренних дел 20 лет и более.

Судом установлено, что выслуга лет на дату увольнения истца составила 17 лет 06 месяцев 22 дня. Расчет выслуги лет для назначения пенсии не составлялся.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" лица, проходившие службу в органах внутренних дел приобретают право на пенсии за выслугу лет, если они имеют предусмотренную настоящим Законом выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел.

Периоды времени, засчитываемые в выслугу лет для назначения пенсии, определены в части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" от 12.02.1993 г. N 4468-1, содержащей положение о том, что в выслугу лет для назначения пенсии уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, может засчитываться также время их учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Абзацем первым пункта 2 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 предусмотрено засчитывать в выслугу лет для назначения пенсий в соответствии с п. "а" ст. 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I офицерам, определенным на военную службу из запаса с учетом полученной в гражданском образовательном учреждении специальности, а также определенным на военную службу при указанном условии офицерам-женщинам, не состоявшим в запасе, время обучения их до определения на военную службу в гражданских высших образовательных учреждениях либо в средних специальных образовательных учреждениях, в которых имелись циклы или отделения военной подготовки, в пределах до пяти лет из расчета один год учебы за шесть месяцев. На таких же условиях включается в выслугу лет время обучения в гражданских высших образовательных учреждениях офицерам, которые, будучи студентами, непосредственно из указанных образовательных учреждений до их окончания зачислены для продолжения учебы в высшие военно-образовательные учреждения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2012 N 854 в пункт 2 названного Постановления внесены изменения, действие которых распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2012 года, в частности текст дополнен следующим содержанием: "В выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитывать время обучения их до поступления на службу в гражданских высших образовательных учреждениях либо в средних специальных образовательных учреждениях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы - в отношении сотрудников органов внутренних дел, поступивших на службу до 1 января 2012 г.

Согласно п.7, 8 Инструкции «Об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД РФ», документы для назначения пенсий оформляются кадровыми подразделениями по последнему месту прохождения службы. Кадровым подразделением по последнему месту службы сотрудника проверяются данные о прохождении службы, уточняются и подтверждаются периоды службы, подлежащие зачету на льготных условиях, после чего составляется расчет выслуги лет для назначения пенсии, который согласовывается с пенсионным органом и объявляется лицу, оформляемому на пенсию, под роспись.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства переработки истца, отсутствуют доказательства того, что истец не получал денежную компенсацию за переработку либо не воспользовался правом предоставления дней отдыха, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрен зачет в выслугу лет для назначения пенсии дней отдыха за переработку, а так же учитывая, что на момент увольнения, у истца право на пенсию не возникло, исковые требования истца об обязании ответчика назначить пенсию за выслугу лет удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд считает несостоятельными, поскольку в иске ФИО1 ссылается на нарушение его прав по назначению пенсии и расчете его специального стажа для назначения пенсии за выслугу лет, в связи с чем просил назначить пенсию с учетом всех периодов службы.

Ссылки ответчика на применение к спорным правоотношениям последствий пропуска процессуального срока обращения в суд, подлежат отклонению, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что к данным правоотношениям не применимы положения абзаца 1 ст. 392 ТК РФ, регламентирующей сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Ссылки ответчика на применение судом к спорным отношениям норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих исковую давность (ст.196), не основано на законе, поскольку истец и заявленный ответчик не являются субъектами гражданских правоотношений, судом принимается во внимание, что спорные отношения регулируются специальными нормативными правовыми актами в сфере социального обеспечения, к которым не могут быть применены положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской области об обязании назначить пенсию за выслугу лет – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А.Шкинина