Решение № 2А-1724/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2А-1724/2017

<данные изъяты> № 2а-1724/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 22.11.2017г.

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Тархановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Надымского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО п.Пангоды об обязании осуществить снос находящихся в муниципальной собственности жилых домов,

У С Т А Н О В И Л:

Надымский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации МО п.Пангоды об обязании осуществить снос находящихся в муниципальной собственности жилых домов, признанных аварийными, подлежащими сносу и расселенных, находящихся в п.Пангоды – <адрес> В обоснование указал, что перечисленные дома находятся в муниципальной собственности, признаны аварийными, подлежащими сносу, расселены. Дальнейшее их использование ввиду его ограниченной оборотоспособности не представляется возможным и органом местного самоуправления не планируется, наличие же на территории поселка расселенного аварийного жилого фонда влечет дополнительную материально-ресурсную нагрузку на бюджет поселения, способствует неэффективному расходованию бюджетных средств, поскольку вызывает необходимость контроля безопасности со стороны органа местного самоуправления и их должностных лиц, также создает непосредственную угрозу жизни и здоровью населения, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц на безопасные условия проживания. Просил обязать ответчика осуществить снос указанных выше домов до 01.10.2018г.

В судебном заседании прокурор Васильев В.В. на удовлетворении иска настаивал, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства, также пояснил, что подача иска прокурором обусловлена необходимостью соблюдения прав жителей села на безопасные условия проживания и отсутствие доступа к аварийным домам.

Представитель ответчика Администрации МО п.Пангоды ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что действительно перечисленные прокурором в иске дома находятся в муниципальной собственности МО п.Пангоды, дома эти признаны аварийными, подлежащими сносу, расселены, т.е. свободны от проживания граждан, отключены от тепло-, энергоресурсов. В отношении домов в в<адрес> 15.11.2017г. заключен контракт на выполнение подрядных работ по ликвидации объектов муниципальной собственности со сроками выполнения работ до 31.12.2017г. Сроки сноса домов в ж/к <адрес> распоряжениями Администрации установлен до 2020г. Ликвидация и снос аварийного жилищного фонда поселка осуществляются в соответствии с подпрограммой № 6 «Ликвидация и снос аварийного жилищного фонда на территории МО п.Пангоды на 2015-2020годы» муниципальной программы МО п.Пангоды «Обеспечение качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства на 2015-2020гг.» Реализация мероприятий осуществляется в соответствии с объемами финансирования. В связи с низким уровнем доходов местного бюджета и отсутствием дополнительного финансирования обеспечить проведение мероприятий по сносу и ликвидации всего аварийного жилищного фонда муниципального образования в рамках муниципальной программы не представляется возможным. Финансирование на эти цели в настоящее время отсутствует, в бюджет поселка не заложены средства на эти цели на следующий год, поэтому денежные средства на эти цели поселок будет просить у МО Надымский район. При этом в/г <адрес> находится за пределами поселка Пангоды, в сторону г.Надым, доступ к нему не заблокирован, однако до него не так-то просто добраться, поселок расселен, обесточен, отключен от отопления и водоснабжения, ж/к <адрес> расположен также за пределами поселка Пангоды, с другой стороны, в сторону г.Новый Уренгой, к жилому комплексу <адрес> ведет отдельная дорога, которая в целом заблокирована, оставлен проезд для пожарной машины, также все дома в <адрес> расселены, обесточены, отключены от отопления и водоснабжения, дома в в/г <адрес> и в ж/к <адрес> деревянного исполнения. Полагала, что предпринятые органом местного самоуправления меры нейтрализуют угрозу жизни и здоровью населения, общественной безопасности, причинения иного вреда инфраструктуре муниципального образования, поэтому указанный выше аварийный жилой фонд не является потенциально опасным с точки зрения антитерритористической защищенности, пожарной безопасности и не несет материальной нагрузки на бюджет, просила в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, предусмотрено с соблюдением требований, установленных главой 22 КАС РФ.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 ст.218 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Действующее Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.50 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться указанное в частях 2-4 настоящей статьи имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения. В собственности поселений могут находиться: жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда

Ответчиком не оспаривалась принадлежность муниципальному образованию п.Пангоды объектов недвижимости, находящихся в п.Пангоды Надымского района ЯНАО, а именно – <адрес>

Также из документов, представленных в деле, в частности, заключений межведомственной комиссии следует, что все перечисленные выше жилые дома признаны подлежащими сносу. На основании принятых межведомственной комиссией заключениями распоряжениями органа местного самоуправления жилые помещения, расположенные в указанных выше домах признаны аварийными и подлежащими сносу, предписано произвести отселение граждан из этих домов.

Действительно, ответчиком принят 28.07.2017г. Порядок организации работ, связанных с ликвидацией на безвозмездной основе находящихся на территории муниципального образования поселок Пангоды многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, жилых помещений, признанных непригодными для проживания и объектов, признанных непригодными для дальнейшего использования.

Также в деле представлены сметные расчеты и переписка с органом местного самоуправления МО Надымский район на предмет выделения денежных средств на проведение работ по сносу аварийного и сгоревшего жилья, иные сведения об отсутствии финансирования.

В силу ч.1 ст.37 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

По мнению суда, очевидно, что даже и нахождение жилого комплекса <адрес> и вагон-городка <адрес> за пределами поселка Пангоды не могут являться достаточным препятствием для доступа в эти помещения неопределенного круга лиц, в том числе, криминализированных, также несовершеннолетних, подростков, что создает условия для потенциального возникновения опасности для их жизни и здоровья.Кроме того, не снесенные аварийные дома деревянного исполнения представляют объективную угрозу пожарной безопасности близлежащим домам.

Также и документальных доказательств исполнения, хотя бы и частичного, контракта от 15.11.2017г. на снос домов <адрес>, суду не представлено. Установление собственником – органом местного самоуправления, сроков сноса аварийных домов до 2020г., как отмечено, например, в распоряжении № 165 от 28.03.2014г. при фактическом отселении граждан в 2015-2016гг., по мнению суда, противоречит требованиям общественной безопасности.

Принимая во внимание, что в домах никто не проживает в любом случае более года, иск прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования п.Пангоды об обязании произвести снос аварийных домов, подлежит удовлетворению, поскольку бездействие ответчика в данном случае создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Само по себе отсутствие у ответчика достаточного финансирования не опровергает выводы суда и не является обстоятельством, освобождающим ответчика от выполнения работ по сносу принадлежащих ему аварийных строений.

Поскольку для проведения работ по сносу аварийных строений необходимо время, заявленный прокурором срок до 01.10.2018г. суду представляется разумным и достаточным для исполнения органом местного самоуправления возложенной на него обязанности, учитывая признание домов аварийными несколько лет назад.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180, 226-227, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Надымского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО п.Пангоды об обязании осуществить снос находящихся в муниципальной собственности признанных аварийными и подлежащими сносу жилых домов, удовлетворить.

Обязать Администрацию МО п.Пангоды осуществить снос находящихся в муниципальной собственности жилых домов, признанных аварийными, подлежащими сносу и расселенных в п.Пангоды – <адрес>, в срок до 01.10.2018г.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 24.11.2017г.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 24.11.2017г.

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2А-1724/2017 том № 2 в Надымском городском суде ЯНАО.