Определение № 2-119/2017 2-119/2017(2-624/2016;)~М-539/2016 2-624/2016 М-539/2016 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-119/2017

Дело № 2-119/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Большая Мурта 19 апреля 2017 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, обосновывая свои требования тем, что ответчик должен ей денежные средства в размере 192000 рублей, которые до настоящего времени не вернул. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу 192000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44620,20 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Вместе с тем, исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Так, по данному делу было назначено судебное заседание на 28 февраля 2017 года, однако в судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Истец ФИО1 о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, на отложении слушания по делу не настаивала. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

После этого, судебное заседание по делу было отложено на 19 апреля 2017 года, однако в судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Истец ФИО1 о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, на отложении слушания по делу не настаивала. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец ФИО1 дважды не явилась по вызову в судебное заседание без уважительной причины.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что суд по её ходатайству может отменить настоящее определение, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное задание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий С.А. Кузнецова