Решение № 2-65/2025 2-65/2025(2-849/2024;)~М-721/2024 2-849/2024 М-721/2024 от 24 июля 2025 г. по делу № 2-65/2025

дело № 2-65/2025

УИД 10RS0008-01-2024-001376-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2025 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ковалёвой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

установил:

Иск мотивирован тем, что с 16.03.2012 истец состояла в браке с ФИО3, в период брака супруги осуществляли строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленном ФИО3 в аренду по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 16/15 от 06.03.2015. Степень готовности объекта незавершенного строительства 5%, площадь 112 кв.м, кадастровый номер объекта <данные изъяты>. Супруг истца ФИО3 умер 21.10.2024. После его смерти истцу стало известно о заключении 23.07.2024 между ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, по которому ФИО1 продал ответчику указанный объект за 200000 руб., а также о заключении между ними соглашения о переуступке ФИО2 прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Своего согласия на заключение указанных сделок истец не давала, указанные сделки не соответствуют требованиям ст. 34, ст. 35 Семейного кодекса РФ. Истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи от 23.07.2024, заключенный между ФИО3 и ФИО2 в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу Республика Карелия, Медвежьегорский район, Шуньгское сельское поселение, п. ММС, общей площадью 112 кв.м; признать недействительным соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в государственной собственности, № 16/15 от 06.03.2015, заключенное 23.07.2024 между ФИО3 и ФИО2; применить последствия недействительности сделок, прекратить право собственности ФИО2 на спорный объект незавершенного строительства и право аренды ФИО2 в отношении спорного земельного участка; включить в состав наследства после смерти ФИО3 объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> и право аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 23932 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Карелия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Администрация МО «Медвежьегорский муниципальный район», ФИО4, ФИО5, нотариус ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца адвокат Зиновик А.С. в судебном заседании исковые требования по изложенным основаниям поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании против иска возражала, указав, что вопреки доводам истца действующее законодательство не называет отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга единственным, достаточным и безусловным основанием для признания недействительной сделки по отчуждению общего имущества супругов. Истцом не представлены доказательства тому, что ответчик ФИО2 не знал об отсутствии на момент совершения сделки согласия ФИО1 на распоряжение ФИО3 объектом незавершенного строительства. При этом ответчик не обязан был знать о наличии либо отсутствии данного согласия. При совершении сделок одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Добросовестность ответчика в данной ситуации предполагается в силу требований п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 не явились, извещены, ранее в судебном заседании требования истца поддержали.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Карелия, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район», нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Пункт 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ предусматривает, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке.

Таким образом, ст. 253 Гражданского кодекса РФ и ст. 35 Семейного кодекса РФ устанавливают презумпцию согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, то есть при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Соответственно, бремя доказывания того, что другая сторона в сделке, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, с 16.03.2012 состояли в зарегистрированном браке (запись акта о заключении брака № 26 от 16.03.2012 по Отделу ЗАГС Медвежьегорского района УЗАГС Республики Карелия).

Постановлением Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» № 1027 от 18.07.2014 по заявлению ФИО3 утверждена схема расположения земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного в п. ММС Медвежьегорского района, с разрешенным использованием для ИЖС.

Постановлением Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» № 350 от 06.03.2015 земельный участок площадью 1500 кв.м с к.н. <данные изъяты>, расположенный в п. ММС Медвежьегорского района, предоставлен ФИО3 в аренду.

06.03.2015 между Администрацией МО «Медвежьегорский муниципальный район» и ФИО3 заключен договор аренды № 16/15 указанного земельного участка.

На основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.07.2024, в ЕГРН 26.07.2024 внесена запись № 10:13:0120101:23-10/032/2024-2 о праве аренды ФИО2 на земельный участок с к.н. <данные изъяты> расположенный по адресу Республика Карелия, Медвежьегорский район, п. ММС, площадью 1500 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с к.н. <данные изъяты> расположен объект с к.н. <данные изъяты>, являющийся объектом незавершенного строительства, имеющий площадь 112 кв.м., степень готовности 5%, проектируемое назначение – жилой дом. 24.07.2024 в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ФИО2 на указанный объект незавершенного строительства.

Материалами дела также подтверждается, что 23.07.2024 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства с к.н. <данные изъяты>, стоимость которого по договору составила 200000 руб.

В материалах реестрового дела нотариальное согласие ФИО1 на совершение ФИО3 действий по отчуждению имущества отсутствует.

23.07.2024 между ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с к.н. <данные изъяты> площадью 1500 кв.м.

ФИО3 умер 21.10.2024 в г. Медвежьегорске, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 14.11.2024.

Согласно материалам представленного нотариусом ФИО6 наследственного дела № 38738989-247/2024, наследство после смерти ФИО3 принято его наследниками первой очереди по закону супругой ФИО1, детьми ФИО5 и ФИО4, обратившихся к нотариусу 28.11.2024 с заявлениями о принятии наследства.

Из объяснений истца ФИО1 и третьих лиц ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании следует, что на день смерти ФИО3 истец проживала с ним совместно, вела общее хозяйство. Истец также пояснила, что строительство жилого дома на спорном земельном участке осуществлялось за счет совместных средств супругов, брачный договор, изменяющий режим совместной собственности супругов, не заключался. О совершении ФИО3 действий по распоряжению объектом незавершенного строительства и правом аренды земельного участка ей стало известно при принятии наследства, своего согласия на распоряжение объектом незавершенного строительства она супругу не давала.

Учитывая, что истец на дату совершения сделки проживала с ФИО3 совместно, вела с ним общее хозяйство, спорный объект незавершенного строительства до его отчуждения являлся совместной собственностью супругов, суд с учетом приведенного правового регулирования приходит к выводу, что истец, являясь супругой и участником совместной собственности супругов, будучи заинтересованной в сохранении права на общее имущество супругов, должна была самостоятельно принимать меры в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности по контролю за совместно нажитым имуществом, осуществлять действия, направленные на сохранение данного имущества.

В силу положений п. 15 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора в случае, если в представленных документах отсутствует подтверждение наличия в случаях, предусмотренных федеральным законом, согласия на совершение сделки, подлежащей государственной регистрации или являющейся основанием для государственной регистрации права, ограничения или обременения права, третьего лица, органа юридического лица, государственного органа или органа местного самоуправления, если из федерального закона следует, что такая сделка ничтожна.

Согласно ч. 5 ст. 38 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если один из супругов отчуждает недвижимое имущество без представления согласия второго супруга, государственный регистратор вносит в ЕГРН запись об отсутствии такого согласия одновременно с внесением записи о государственной регистрации права собственности за покупателем.

Таким образом, произведенная Управлением Росреестра по РК регистрация перехода права собственности на объект незавершенного строительства в отсутствие нотариального удостоверенного согласия ФИО1 требованиям закона не противоречит. Право собственности ответчика на спорный объект недвижимости и право аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.

Доказательств того, что при совершении сделки ответчик знал или не мог не знать об отсутствии нотариального согласия истца на отчуждение объекта незавершенного строительства, истец, несмотря на неоднократное разъяснение бремени доказывания суду, не представила.

Суд также учитывает, что истцом не заявлено о безденежности договора купли-продажи объекта незавершенного строительства.

Объектом договора аренды является земельный участок, предоставленный органом местного самоуправления во временное пользование, который в совместную собственность супругов не поступал. Поскольку арендные отношения возникли по поводу имущества, не относящегося к собственности супругов, то ФИО3 как арендатор самостоятельно осуществляя права в отношении переданного в пользование имущества, передал право пользования земельным участком ФИО2 Согласия супруги арендатора на совершение сделки уступки права аренды в порядке ст. 35 Семейного кодекса РФ не требовалось.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку спорный объект незавершенного строительства на день смерти наследодателю ФИО3 не принадлежал, правом аренды земельного участка наследодатель распорядился при жизни путем уступки данного права ФИО2, суд при установленных обстоятельствах, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в оставшейся части.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Л.А. Ковалёва

Решение в окончательной форме составлено 25.07.2025