Постановление № 5-326/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 5-326/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тайшет 14 октября 2020 года

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Павленко Н.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №5-326/2020 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, на территории России семьи и детей не имеющего, имеющего среднее образование, а также паспорт гражданина Республики Узбекистан №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года, действительный по ДД.ММ.ГГГГ года, русским языком владеющий свободно, в услугах переводчика не нуждающегося,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в ходе осуществления проверки соблюдения иностранными гражданами миграционного законодательства на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> выявлен гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, который въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года, через КПП Новосибирск (авиа), с целью работы. По прибытии на территорию РФ встал на миграционный учет по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Разрешительные документы, дающие право на осуществление трудовой деятельности не оформил. Законный срок пребывания в Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ года, однако территорию РФ ФИО1 не покинул, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, согласно ст. 25.10 Федерального закона РФ № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», является незаконно находящимся на территории РФ.

Тем самым, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаялся. Пояснил, что въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года, через КПП Новосибирск (авиа), с целью работы. По прибытии на территорию РФ, стал на миграционный учет по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Разрешительные документы, дающие право на осуществление трудовой деятельности не оформлял. Законный срок пребывания в Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ года, однако за пределы территории РФ не выехал, поскольку, из-за распространения коронавирусной инфекции были закрыты границы, кроме того он не имел денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ года был задержан сотрудниками полиции. На территории РФ он не имеет семьи, детей. Намерен покинуть территорию РФ сразу после открытия границ.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ объективной стороной административного правонарушения является нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу ч.1. и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательства совершения гражданином Республики Узбекистан ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения в суд представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ года в ходе осуществления проверки соблюдения иностранными гражданами миграционного законодательства на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> выявлен гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Узбекистан, который въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года, через КПП Новосибирск (авиа), с целью работы. По прибытии на территорию РФ встал на миграционный учет по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Разрешительные документы, дающие право на осуществление трудовой деятельности не оформил. Законный срок пребывания в Российской Федерации истек 20 ноября 2019 года, однако территорию РФ ФИО1 не покинул, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, согласно ст. 25.10 Федерального закона РФ № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», является незаконно находящимся на территории РФ.

Тем самым, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Суд принимает указанный протокол в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, оценивая его в совокупности с иными доказательствами.

Согласно п.2 ст.5 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее – федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего федерального закона.

Обстоятельства нарушения ФИО1 миграционного законодательства Российской Федерации подтверждается как протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по Тайшетскому району, объяснениями ФИО1 о нахождении его на территории Российской Федерации за пределами срока временного пребывания, об уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, копией миграционной карты из которой усматривается, что ФИО1 прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ года, а также другими материалами дела.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, т.е. как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, обстоятельств, отягчающих ответственность, в судебном заседании не установлено.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Распоряжением Правительства РФ от 16.03.2020 N 635-р (ред. от 20.09.2020 года) «О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений» в целях обеспечения безопасности государства, защиты здоровья населения и нераспространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Беларусь об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств - участников Союзного государства от 24 января 2006 г., а также соответствующими положениями иных применимых международных договоров Российской Федерации установлено, что ФСБ России с 00 часов 00 минут по местному времени 18 марта 2020 г. временно ограничивает въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе прибывающих с территории Республики Белоруссия, а также граждан Республики Белоруссия.

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 27 марта 2020 г. № 763-р (в редакции от 12 сентября 2020 года) в целях предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" и статьей 31 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения": Минтрансу России совместно с ФСБ России, ФТС России и Роспотребнадзором с 00 часов 00 минут по московскому времени 30 марта 2020 года временно ограничить движение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы.

Таким образом, в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции на территории РФ, в марте 2020 года были приняты распоряжения Правительства РФ о полном закрытии границ РФ, приостановлении транспортного сообщения, которые действуют и в настоящее время.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе принятие ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции на территории РФ, период истечения срока пребывания ФИО1 на территории РФ, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям закона и будет фактически не исполнимо.

Учитывая цели административного наказания, судья считает правильным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в виде минимального штрафа в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, на территории России семьи и детей не имеющего, имеющего среднее образование, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ, т.е. нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации, по истечении определенного срока пребывания, и на основании санкции указанной статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, р/с <***>, в Отделение Иркутск г. Иркутск БИК 042520001, код платежа 18811601181019000140, УИН 18891389990157980807.

В силу ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.С. Павленко