Решение № 2А-1186/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2А-1186/2025

Дело № 2а-1186/2025

УИД 23RS0042-01-2024-007163-90


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 25 марта 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2, ГУ ФССП России по КК об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2, ГУ ФССП России по КК об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что в Новороссийском ГОСП ГУ ФССП России по КК на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление административный истец считает незаконным, поскольку ФИО1 заблаговременно было подано заявление в Новороссийский ГОСП о том, что она будет находиться за пределами <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам.

Данное заявление судебный пристав – исполнитель Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2 проигнорировал.

На основании изложенного просит суд восстановить срок на оспаривание постановления судебного пристава – исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей в рамках исполнительского производства №-ИП;

обязать судебного пристава – исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2 устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, от административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в Новороссийском ГОСП ГУ ФССП России по КК на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО1 было подано заявление в Новороссийский ГОСП о том, что она будет находиться за пределами г. Новороссийска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам.

Вместе с тем, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем до его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого неисполнения.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в холе исполнительного производства» при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез «Изыхский»).

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 находилась за пределами г. Новороссийска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам, о чем было сообщено судебному приставу – исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2 посредством подачи соответствующего заявления в Новороссийский ГОСП.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у административного истца объективной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом срок для добровольного исполнения, и соответственно отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии у административного истца объективных причин, препятствующих исполнению ей исполнительного документа в установленный срок.

Следовательно, в спорных правоотношениях взыскание исполнительского сбора означает наложение на должника денежного взыскания без соблюдения принципа справедливости и учета такого существенного обстоятельства, как его вина.

Срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пресекательным не является.

Частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом. В данном случае таких ограничений законом не установлено.

Как следует из материалов дела, первоначально ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Однако административное исковое заявление было возвращено определением от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, пропущенный срок подлежит восстановлению, поскольку административный истец ФИО1 ранее в установленный срок реализовала свое право на обращение с исков в суд.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей в рамках исполнительского производства №-ИП.

Обязать судебного пристава – исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2 устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1

Об исполнении решения суда сообщить в Октябрьский районный суд г. Новороссийска в месячный срок с момента вступления в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Г.М. Чанов