Апелляционное определение № 33-795/2026 от 24 марта 2026 г.

№ 33-795/2026 судья Миронова О.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2026 года г.Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Гавриловой Е.В.,

судей Калининой М.С., Стеганцевой И.М.,

при секретаре Егеревой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1115/2025 по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 12 ноября 2025 года по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО2 об обязании прекратить деятельность по содержанию сельскохозяйственных животных.

Заслушав доклад судьи Калининой М.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО5, ФИО2, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что наряду с ФИО5 являются участниками общей долевой собственности в праве на земельный участок, площадью 1216 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: г<адрес>, вид разрешенного использования которого - для эксплуатации индивидуального жилого дома. На данном земельном участке находится домовладение, раздел которого произведен решением Привокзального районного суда г.Тулы от 20.09.2023, в их общую долевую собственность по <данные изъяты> доле в праве каждому выделен жилой дом лит.Б, площадью 86 кв.м, с надворной постройкой и сооружениями, а в собственность ФИО5 - жилой дом лит. А, площадью 40,2 кв.м, с надворными постройками, где постоянно проживает ФИО2, который с согласия ФИО5 разводит на принадлежащем сторонам земельном участке сельскохозяйственных животных и птиц - кур и кроликов.

Указывают, что кролики и куры ответчиков гуляют по всей территории земельного участка, загоны для животных и птиц отсутствуют, на земельном участке непрерывно образуются их продукты жизнедеятельности, утилизация экскрементов производится ФИО2 нерегулярно и несвоевременно, в связи с чем появилось большое количество различных насекомых, грызунов, присутствует неприятный запах, клетки с кроликами стоят вплотную к их жилому дому, правила и номы содержания животных и птиц ответчиками не выполняются, деятельность по содержанию сельскохозяйственных животных осуществляется ответчиками с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, на котором ведение личного подсобного хозяйства не допускается.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на нарушение прав на благоприятную окружающую среду, права на владение и пользование земельным участком, ФИО3 и ФИО4 просят обязать ответчиков ФИО5 и ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу прекратить деятельность по содержанию животных и птицы (кроликов и кур) на земельном участке с кадастровым №, с видом разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенном по адресу<адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, также являющийся представителем ответчика ФИО5 по доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, полагая их необоснованными.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание суда первой инстанции, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Тулы, главное управление администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областях, Управление Росреестра по Тульской области, комитет ветеринарии Тульской области, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд первой инстанции не обеспечили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 12.11.2025 исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворены.

Суд решил: обязать ФИО5 и ФИО2 в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу прекратить деятельность по содержанию сельскохозяйственных животных (кроликов и кур) на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд неправильно определил и дал неверную оценку установленным по делу обстоятельствам.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы ФИО3 и ФИО4 просят в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 отказать.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО2, возражений на нее, выслушав пояснения ответчиков ФИО2, ФИО5, истцов ФИО3 и ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок, площадью 1216 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО4 - <данные изъяты> доли (право собственности зарегистрировано 29.11.2013 на основании договора купли-продажи от 20.08.2013), ФИО3 - <данные изъяты> доли (право собственности зарегистрировано 29.11.2013 на основании договора купли-продажи от 20.08.2013) и ФИО5 - <данные изъяты> доли (право собственности зарегистрировано 15.08.2019 на основании договора купли-продажи от 20.08.2013, решения Привокзального районного суда г. Тулы от 20.05.2019).

Названный земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.05.2025 (т. 1 л.д. 48-52).

Вступившим в законную силу решением Привокзального районного суда г.Тулы от 20.09.2023 по гражданскому делу № домовладение, расположенное на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес>, сохранено в реконструированном виде, произведен раздел данного домовладения: в собственность ФИО5 выделен жилой дом лит.А, площадью 40,2 кв.м, с жилой пристройкой лит. al, верандой лит. а2, открытым крыльцом лит. а5, незавершенный строительством объект - лит. В, а также надворные постройки: лит. Г2, Г22 - сараи, лит. Г. 15 - уборная, лит. Г18, Г21 - гаражи, лит. Г23- навес; а в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО3 (по <данные изъяты> доли каждому) - жилой дом лит.Б, площадью 86,0 кв.м., надворная постройка лит. Г8 - уборная и сооружения: лит. XVIII - канализация, лит. XIX - колодец канализационный, лит. XX – водопровод (т. 1 л.д. 9-16).

Фактически в настоящее время домовладение по адресу: <адрес>, представляет собой два отдельно стоящих жилых дома - лит. А и лит. Б.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 15.07.2025 по гражданскому делу № произведен раздел земельного участка с кадастровым №, площадью 1216 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность ФИО5 выделен земельный участок площадью 862 кв.м, а в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО3 (по <данные изъяты> доли каждому) – земельный участок площадью 354 кв.м, координаты выделенных сторонам в собственность земельных участков определены в соответствии с заключением эксперта <данные изъяты>», приведены в решении суда. Этим же решением суда на ФИО3 и ФИО4 возложена обязанность привести кровлю принадлежащего им жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие строительным нормам и правилам, оборудовав системами наружного водостока и снегозадерживающих устройств (т.1 л.д. 138-147).

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО5 подал апелляционную жалобу. Согласно сведениям официального сайта Тульского областного суда и пояснениям сторон в судебном заседании гражданское дело № по жалобе ФИО5 рассмотрено судом апелляционной инстанции 15.10.2025, решение Привокзального районного суда г. Тулы от 15.07.2025 оставлено без изменения. Право собственности сторон на выделенные им земельные участки на данный момент не зарегистрировано.

Ранее порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> между сособственниками жилого дома был определен решением мирового судьи судебного участка № Привокзального района г.Тулы от 24.10.2011 по гражданскому делу № (т. 1 л.д. 203-212).

Согласно подготовленному <данные изъяты>» градостроительному плану и сообщению администрации города Тулы от 06.08.2025 в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденными постановлением администрации города Тулы от 24.02.2021 № 312, земельный участок с кадастровым №, адрес местонахождения: <адрес> располагается в муниципальном образовании город Тула в территориальной зоне «Ж-1 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами» со следующими основными видами разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства - 2.1; для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) - 2.2; предоставление коммунальных услуг - 3.1.1; амбулаторно-поликлиническое обслуживание - 3.4.1; дошкольное, начальное и среднее общее образование - 3.5.1; улично-дорожная сеть - 12.0.1; благоустройство территории - 12.0.2; обеспечение занятий спортом в помещениях - 5.1.2; площадки для занятий спортом - 5.1.3.

При этом вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с вышеуказанными Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденными постановлением администрации города Тулы от 24.02.2021 № 312, применяется только для условий сельских населенных пунктов.

Учитывая изложенное, содержание сельскохозяйственных животных на территории участка с кадастровым номером кадастровым № (адрес местонахождения: <адрес>) противоречит установленным видам разрешенного использования данной территории (т. 1 л.д. 102-112, 159-162)

Из материалов дела, объяснений сторон, а также в ходе проведенного выездного судебного заседания судом первой инстанции установлено, что в жилом доме, принадлежащем ФИО5, фактически проживает и зарегистрирован по месту пребывания (т.1 л.д. 53) его <данные изъяты> - ФИО2, который с согласия ФИО5 на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> разводит сельскохозяйственных животных - кроликов и кур.

При этом из пояснений сторон судом установлено, что данную деятельность ФИО2 начал фактически осуществлять после утверждения решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839 и постановлением администрации города Тулы от 24.02.2021 № 312 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула, которыми предусматривалась и предусмотрена возможность ведения личного подсобного хозяйства на земельных участках, расположенных в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, только в условиях сельских населенных пунктов.

На основании запроса суда первой инстанции специалистами-экспертами отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тульской области, государственными инспекторами в Тульской области по использованию и охране земель 25.08.2025 проведено выездное обследование спорного земельного участка с кадастровым №.

Согласно протоколу осмотра объекта земельных отношений и акту выездного обследования, установить наличие или отсутствие сельскохозяйственных животных на указанном земельном участке возможным не представилось ввиду отсутствия доступа, однако, зафиксированы звуки, характерные для сельскохозяйственной птицы, исходящие с территории земельного участка.

Принимая во внимание информацию о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, сведения о котором внесены в ЕГРН, а именно: для эксплуатации индивидуального жилого дома, главный специалист-эксперт <данные изъяты>, государственный инспектор в Тульской области пришел к выводу о том, что в действиях собственника указанного земельного участка выявлены признаки его использования не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а для разведения сельскохозяйственной птицы, что является признаком нарушения положений абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Между тем, учитывая нахождение в производстве Привокзального районного суда г. Тулы настоящего гражданского дела специалист в акте выездного обследования указывает, что дальнейшее принятие мер к проведению контрольных (надзорных) и профилактических мероприятий представляется нецелесообразным до вынесения судом решения по данному гражданскому делу (т. 1 л.д. 194-197, 198-201).

Из сообщения министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 27.08.2025 следует, что ранее в данное министерство из Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям на рассмотрение поступало обращение ФИО4 и ФИО3 о нецелевом использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Обозначенный земельный участок принадлежит заявителям, а также ФИО5 на праве общей долевой собственности. По информации, указанной в обращении, претензии предъявляются к домовладению собственника ФИО5, в связи с разведением на земельном участке под указанным домовладением кур и кроликов.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» сотрудниками министерства имущественных и земельных отношений Тульской области 27.08.2024 проведено выездное обследование указанного земельного участка. В результате проведения мероприятий по контролю в действиях ФИО5 выявлены признаки нарушения требований ст. ст. 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в использовании земельного участка с кадастровым №, предназначенного для эксплуатации индивидуального жилого дома, не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а именно - для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с содержанием кур и кроликов. ФИО5 было объявлено соответствующее предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства. Сведения об устранении ФИО5 допущенных нарушений земельного законодательства в отдел контрольной работы министерства не поступали (т. 1 л.д. 234-235, 236-238).

Согласно сообщению администрации города Тулы от 29.08.2025 содержание сельскохозяйственных животных на территории участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, противоречит установленным видам разрешенного использования для данной территории (т. 1 л.д. 229-232).

Проведенным по делу с участием истцов ФИО3, ФИО4, ответчика ФИО2, являющегося также представителем ответчика ФИО5 по доверенности, специалиста Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областях - главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора по Тульской области ФИО1 выездным судебным заседанием подтверждено, что в настоящее время на земельном участке с кадастровым № стороной ответчика продолжается осуществляется деятельность по содержанию сельскохозяйственных животных, в хозяйстве содержатся 28 кроликов и 10 кур.

Из сообщения главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областях ФИО1 от 26.09.2025 следует, что 18.09.2025 при проведении выездного судебного заседания в отношении ЛПХ ФИО5, осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, выявлены нарушения обязательных требований ст. 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», п. п. 5, 11, 19, 20, 27 Ветеринарных правил содержания кроликов в целях их разведения, выращивания, реализации, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 29.09.2023 № 777, п. п. 7, 10, 13, 24, 25 Ветеринарных правил содержания сельскохозяйственной птицы в целях ее разведения и выращивания, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 26.03.2023 № 188: кролики и птицы не подвергнуты диагностическим исследованиям, вакцинациям и обработкам против заразных болезней; не соблюдены минимальные расстояния от клеток с кроликами до стены дома истцов и земельного участка, находящегося в их пользовании; не выполняются установленные требования по уборке, складированию и обеззараживанию навоза и помета, которые складируются непосредственно на земле, рядом с посадками фруктовых деревьев и кустарников, площадка для хранения и биотермического обеззараживания навоза и помета отсутствует, используется совместное хранение отходов жизнедеятельности кроликов и птицы; в помещении для содержания птицы не проведена уборка и мойка насестов, кормушек, поилок, очистка их от помета, перьев, остатка корма; отсутствуют поилки с водой для поения кроликов; не используется подстилочный материал для кроликов (т. 2 л.д. 30-33).

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, по обращению истцов ФИО4 и ФИО3 о ненадлежащем содержании ФИО5 сельскохозяйственной птицы и кроликов Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областях в августе 2024г. проводилась проверка, по результатам которой ФИО5 было выдано предостережение от 15.08.2024 № о недопустимости нарушения обязательных требований, предложено выполнить мероприятия с целью устранения допущенных нарушений, недопущения причинения вреда здоровью неопределенного круга лиц и сохранения благоприятной окружающей обстановки (т. 1 л.д. 118-121).

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 пояснял, что готов перенести клетки с кроликами на необходимое расстояние от дома и земельного участка ФИО4 и ФИО3, его подсобное хозяйство находится на учете в комитете ветеринарии, 30.09.2025 проведена вакцинация кур, против проведения диагностических исследований и вакцинации кроликов он возражает, полагает, что вправе содержать на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, кур и кроликов, вести личное подсобное хозяйство.

Из сообщения комитета ветеринарии Тульской области от 13.10.2025 следует, что личное подсобное хозяйство ФИО2, расположенное на участке по адресу: <адрес>, находится на учете в обособленном подразделении «Тульское» ГУ ТО «Тульское объединение ветеринарии», по состоянию на 30.09.2025 в хозяйстве содержалось 11 голов птицы (куры), кролики, ветеринарными врачами учреждения в хозяйстве проведены мероприятия: исследование птицы на грипп (результат отрицательный); вакцинация птицы против гриппа 30.09.2025.

Между тем, по вопросу вакцинации кроликов ФИО2 в ГУ ТО «Тульское объединение ветеринарии» не обращался (т. 2 л.д. 39).

Доказательств устранения ФИО2 и ФИО5 иных, помимо вакцинации кур, установленных недостатков при содержании сельскохозяйственных животных и птиц, ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, 42, 83, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 8, 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. ст. 2, 4, 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утв. решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839, Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утв. постановлением администрации г.Тулы № 312 от 24.02.2021, проанализировав представленные в дело доказательства в их взаимной связи и совокупности и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчики ФИО6 используют земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, не по целевому назначению, а для ведения личного подсобного хозяйства, что на данном земельном участке не предусмотрено; деятельность по содержанию сельскохозяйственных животных, птиц ведется ответчиками в нарушение требований земельного и градостроительного законодательства, а также с нарушением ветеринарных правил, чем также нарушаются права истцов ФИО4 и ФИО3, являющихся собственниками указанного земельного участка и жилого дома по данному адресу, в том числе, на благоприятную окружающую среду, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Исходя из обстоятельств дела, характера допущенных ответчиками нарушений, важности защищаемых прав и свобод, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возложения на ответчиков обязанности по прекращению деятельности по содержанию сельскохозяйственных животных (кроликов и кур), установив срок исходя из требований разумности - в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с произведенной судом оценкой доказательств не имеется.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абзаца 2 статьи 8, абзаца 4 статьи 10 названного Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, при этом граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Земельный кодекс Российской Федерации основывается, в том числе, на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлены категории земель по их целевому назначению. Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (часть 6 статьи 14.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований абзаца 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования регламентов использования земель, экологические, санитарно-эпидемиологические и другие требования.

В соответствии с п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Обжалуя постановленное по делу решение ФИО2, не отрицая установленные компетентными органами нарушения при содержании им на земельном участке кур и кроликов, полагал, что он вправе вести личное подсобное хозяйство на земельном участке с кадастровым №, адрес местонахождения: <адрес>, а допущенные нарушения возможно устранить иным способом.

Вместе с тем с данные доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на законе и противоречат фактически установленным по делу обстоятельствам; были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 112-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым №, адрес местонахождения: <адрес> располагается в муниципальном образовании город Тула в территориальной зоне «Ж-1 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Тула, утвержденных Постановлением администрации г. Тулы от 24 февраля 2021 N 312, зона Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами» со следующими основными видами разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства - 2.1; для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) - 2.2<*> ; предоставление коммунальных услуг - 3.1.1; амбулаторно-поликлиническое обслуживание - 3.4.1; дошкольное, начальное и среднее общее образование - 3.5.1; улично-дорожная сеть - 12.0.1; благоустройство территории - 12.0.2; обеспечение занятий спортом в помещениях - 5.1.2; площадки для занятий спортом - 5.1.3.

При этом согласно названным Правилам вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)»" в зоне Ж1 "Зона застройки индивидуальными жилыми домами" предусмотрен только для условий сельских населенных пунктов.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, право на использование расположенного в черте города Тула земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства у ответчиков отсутствует.

Спорный земельный участок располагается на землях населенных пунктов, в территориальной зоне Ж-1 с видом разрешенного использования "для эксплуатации индивидуального жилого дома", при этом фактически используется ответчиками для ведения личного подсобного хозяйства, что не предусмотрено Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Тула, является запрещенным для данного вида земельного участка, а потому его использование не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования влечет за собой нарушение правового режима землепользования.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Установив, что ответчики используют спорный земельный участок не по целевому назначению, а именно - для ведения личного подсобного хозяйства, при этом деятельность ответчиков по разведению на данном земельном участке сельскохозяйственных животных и птицы сопровождается нарушением ветеринарных правил, нарушает право истцов на благоприятную окружающую среду, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ФИО5 и ФИО2 обязанности в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу прекратить деятельность по содержанию сельскохозяйственных животных (кроликов и кур) на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.

Избранный истцами способ защиты нарушенного права соответствует приведенным выше требованиям ст. 304, 1065 Гражданского кодекса РФ, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ.

Схожая правовая позиция отражена в Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2024 N 88-14312/2024.

Предложенный ФИО2 в апелляционной жалобе способ решения спора может быть предметом при обсуждении сторонами спора условий мирового соглашения, заключение которого в силу части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны к мировому соглашению не пришли.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию ФИО2 при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 12 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 8 апреля 2026 г.

Председательствующий-

Судьи: