Приговор № 1-11/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Безрукова А.В.,

при секретаре Радиной О.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Венёвского района Тульской области Дрогалиной В.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Мухамедшиной С.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер № 190529 от 11 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО7, <данные изъяты>, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО7 постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Венёвского судебного района Тульской области от 12 января 2018 года, вступившего в законную силу 23 января 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В силу положений ст. 4.6 КоАП РФ ФИО7 по состоянию на 25 января 2018 года считается подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи.

Однако ФИО7 должных выводов для себя не сделал и 25 января 2018 года, примерно в 12 часов 27 минут, находясь в магазине <данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать осуществлению его преступных действий, путем свободного доступа, похитил сменный аэрозольный баллон к автоматическому освежителю воздуха «Air Wick Freshmatic», емкостью 250 мл, стоимостью 308 рублей 00 копеек и сменный аэрозольный баллон к автоматическому освежителю воздуха «Air Wick Freshmatic серия Life Scents Вкус жизни», емкостью 250 мл, стоимостью 339 рублей 00 копеек, на общую сумму 647 рублей 00 копеек, после чего обратил похищенное в свою пользу и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в предъявленном ему обвинении признал и на основании ст.47 УПК РФ отказался от дачи показаний в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ, пояснив при этом, что в содеянном раскаивается.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО7, данные им на предварительном следствии (Т.1 л.д.74-77), из которых следует, что он, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, 25 января 2018 года, примерно в 12 часов 27 минут, находясь в магазине <данные изъяты> в г. Венёве, похитил два баллона к автоматическому освежителю воздуха. Когда он вышел из магазина, то встретил сотрудника полиции, который стал расспрашивать его о том, что он делал в магазине. В это время у него на землю упал баллон освежителя воздуха. Сотрудник полиции стал спрашивать, откуда у него данный освежитель воздуха, но он ему ничего не ответил, а только поднял баллон и убрал его обратно в свою куртку. После этого сотрудник полиции доставил его в ОМВД России по Венёвскому району, где при его личном досмотре были обнаружены и изъяты похищенные им баллоны освежителя воздуха.

Показания подсудимого ФИО7 суд признает достоверными, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО7 подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1, допрошенного на предварительном следствии (Т.1 л.д.47-49), показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что он работает в должности <данные изъяты><данные изъяты>. В г. Венёве находится магазин <данные изъяты>, в котором ведется видеонаблюдение. 25 января 2018 года, примерно в 13 часов ему позвонила директор магазина ФИО2 и сообщила, что в магазине совершено хищение двух аэрозольных баллонов. Также она пояснила, что просмотрев видеонаблюдение ею было установлено, что хищение совершил молодой парень. После этого в магазине была проведена инвентаризация отдела «Бытовая химия» и была выявлена недостача 2 баллонов «AIRWIK», стоимостью 308 рублей и 339 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного на предварительном следствии (Т.1 л.д.50-52), показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что он работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Венёвскому району. 25 января 2018 года он находился на территории обслуживаемого им участка, на котором расположен магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, где примерно в 12 часов 30 минут, он увидел как из магазина выходит ранее знакомый ему ФИО7, который склонен к совершению краж товара из магазинов. Подойдя к ФИО7 он стал с ним разговаривать и во время разговора у того из-под куртки упал на землю баллончик освежителя воздуха. На вопрос, откуда у него освежитель, ФИО7 ничего пояснить не смог. После этого он доставил ФИО7 в отдел полиции, поскольку имелись основания полагать, что тот совершил кражу из магазина. Во время личного досмотра в присутствии понятых, у ФИО7 был обнаружен во внутреннем левом кармане куртки баллон аэрозоля освежителя воздуха, а в правом рукаве куртки был обнаружен еще один баллон освежителя воздуха, при этом ФИО7 пояснил, что освежители воздуха он похитил из магазина «Пятерочка».

Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной на предварительном следствии (Т.1 л.д.53-54), показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности директора магазина <данные изъяты>. 25 января 2018 года в магазин пришли сотрудники полиции и стали выяснять было ли в магазине хищение освежителей воздуха. Поскольку в магазине ведется видеонаблюдение, то просмотрев записи с видеокамер, было установлено, что хищение действительно было. На видеозаписи было видно, что в отделе «Бытовой химии», молодой человек осмотрелся, после чего взял один баллон и убрал его во внутренний карман куртки, затем тот взял второй баллон и также убрал его во внутренний карман своей куртки, после чего быстро покинул магазин, не оплатив товар. О случившемся она сообщила специалисту по предотвращению потерь ФИО4, а также менеджеру по безопасности ФИО1

Показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, допрошенных на предварительном следствии (Т.1 л.д.55-58), показания которых были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 25 января 2018 года, они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО7, в ходе досмотра у которого были обнаружены и изъяты два баллона освежителя воздуха. После этого ФИО7 пояснил, что эти баллоны он похитил в магазине <данные изъяты> 25 января 2018 года.

Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного на предварительном следствии (Т.1 л.д.59-61), показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что он работает в должности специалиста по предотвращению потерь, обслуживая магазины <данные изъяты>. 25 января 2018 года в период с 15 часов по 16 часов, директора магазина ФИО2 сообщила ему, что от работников полиции стало известно, что магазине совершена кража освежителей воздуха. После просмотра видеозаписи с камер наблюдения, факт хищения подтвердился.

После оглашения показаний представителя потерпевшего и свидетелей, подсудимый ФИО7, его защитник адвокат Мухамедшина С.В. пояснили, что вопросов к указанным лицам у них не имеется, и они согласны с их показаниями.

Показания представителя потерпевшего, а также вышеуказанных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку по существу они последовательны и не противоречивы, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия 25 января 2018 года, был осмотрен торговый зал магазина <данные изъяты>. В отделе «Бытовой химии» на стеллаже среди других товаров имелся освежитель воздуха «Air Wick» 250 мл (Т.1 л.д.16).

Протоколом № 15 о доставлении лица в орган внутренних дел и его досмотре, из которого следует, что 25 января 2018 года, в 13 часов 55 минут в ходе личного досмотра ФИО7 у того были обнаружены и изъяты два баллона освежителя воздуха (Т.1 л.д.18).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Венёвского судебного района Тульской области от 12 января 2018 года, вступившего в законную силу 23 января 2018 года, из которого следует, что ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (Т.1 л.д.30-31).

Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей <данные изъяты>, от 26 января 2018 года, из которой следует, что установлена недостача 2 баллонов «Air Wick Freshmatic» объемом по 250 мл по цене 308 рублей и 339 рублей (Т.1 л.д.33-37).

Из протокола выемки от 22 марта 2018 года следует, что у свидетеля ФИО4 был изъят диск с видеозаписью торгового зала магазина <данные изъяты> от 25 января 2018 года (Т.1 л.д.64-68).

В ходе осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения торгового зала магазина <данные изъяты>, участвующий в осмотре ФИО7 пояснил, что на видеозаписи от 25 января 2018 года зафиксирован факт совершенной им кражи (Т.1 л.д.127-129).

Осмотр места происшествия, выемка произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, указанные следственные действия признаются допустимыми доказательствами по делу.

Изъятые предмета были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Т.1 л.д. 69-75, 78).

Из заключения комиссии экспертов № 2487 от 17 декабря 2018 года (Т.1 л.д.149-150), следует, что <данные изъяты> Он понимает цель экспертизы, ориентирован в юридической ситуации. ФИО7 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния у подэкспертного отсутствовали признаки расстройства сознания, психотической симптоматики, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, поэтому ФИО7 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается.

Выводы комиссии экспертов суд признает обоснованными и достоверными, поскольку они основаны на непосредственном исследовании личности подсудимого ФИО7 квалифицированными экспертами.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления подсудимый ФИО7 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО7 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО7 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО7 суд, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

ФИО7 по месту прежнего обучения характеризуется удовлетворительно (Т.1 л.д.166), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При определении ФИО7 вида и размера наказания за совершенное им преступление, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного и его материальное положение, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, что будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При этом суд учитывает положения, предусмотренные ч.5 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: два баллона освежителя воздуха «Air Wick Freshmatic» и «Air Wick Freshmatic. Серия Life Scents. Вкус жизни», выданные представителю потерпевшего, оставить у законного владельца; диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с зачетом времени содержания ФИО7 под стражей до постановления приговора в период с 1 ноября 2018 года по 20 февраля 2019 года освободить осужденного от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО7 - содержание под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: два баллона освежителя воздуха «Air Wick Freshmatic» и «Air Wick Freshmatic. Серия Life Scents. Вкус жизни», выданные представителю потерпевшего, оставить у законного владельца; диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Венёвский районный суд Тульской области.

Председательствующий А.В. Безруков

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 05.03.2019.