Решение № 2-937/2018 2-937/2018~М-761/2018 М-761/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-937/2018

№ 2-937/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Новицкой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о взыскании суммы основного долга, процентов, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 11 января 2016 года между ней и ФИО2 был заключен договор займа. Факт заключения договора займа подтверждается распиской. В соответствии с условиями договора займа ФИО1, передала ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых с капитализацией. ФИО2 условия договора не исполнила, денежные средства по договору займа и проценты за пользование денежными средствами по договору в сроки, установленные договором, не выплатила. 03 октября 2016 года истица направляла ФИО2 претензию, которая оставлена без удовлетворения. Размер процентов на сумму основного долга по состоянию на 30 апреля 2018 года составляет 22 066 руб. 85 коп. Всего задолженность ФИО2 составляет 62 066 руб. 85 коп, в том числе основной долг в сумме 40 000 руб., проценты за пользование денежным займом в сумме 22 066 руб. 85 коп. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 11 января 2016 года, расходы по плате государственной пошлины.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, указав на то, что каких-либо оплат по договору займа от 11 января 2016 года от ответчицы не поступало.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала факт заключения договора займа, не выплаты суммы основного долга по договору займа, указала на несогласие с размером процентов по договору указав на их кабальность, также полагала, что в счет оплаты процентов по договору внесена денежная сумма в размере 3 000 руб. Каких-либо документов подтверждающих факт оплаты денежных средств по договору займа не составлялось.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 39, 131 ГПК РФ право определять исковые требования принадлежит только истцу.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 11 января 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты> были переданы с условием выплаты процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых от суммы займа, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа предусматривал капитализацию денежных средств.

Доказательств возврата суммы основного долга по договору займа ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию долг по договору займа в размере 40 000 руб.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчицы процентов за пользование денежными средствами по договору займа.

Из содержания ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 11.01.2016 по 30.04.2018 составляют денежную сумму в размере 22 093 руб. 86 коп. = (40 000 руб. х 24 % х 841 дней).

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО3 в пределах заявленных исковых требований подлежат взысканию проценты за пользование средствами по договору займа в размере 22 066 руб. 85 коп.

Довод ответчицы о снижении установленных договором займа процентов, суд считает несостоятельным.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По своей природе просроченные проценты не являются неустойкой и не могут быть снижены судом по ходатайству стороны.

Довод ФИО2 о том, что договор займа от 11 января 2016 года является кабальной сделкой, не может быть принят во внимание.

В силу положения ч. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации кабальной сделкой является сделка, совершенная на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих полагать, что на момент заключения оспариваемого договора займа ФИО2 находилась в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовалась ФИО1, склонив её к заключению сделки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 руб.

В связи с тем, что при подаче иска ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в доход муниципального образования город Ульяновск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 562 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 11 января 2016 года в размере 40 000 руб., проценты по договору займа от 11 января 2016 года в размере 22 066 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину 1 562 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Зобова