Решение № 2А-660/2019 2А-68/2020 2А-68/2020(2А-660/2019;)~М-664/2019 М-664/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2А-660/2019

Дело № 2а-68/2020

32RS0032-01-2019-001012-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Брянской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Брянской области (далее по тексту МИФНС России № 10 по Брянской области) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №- ИП.

При этом ссылается на то, что постановлением МИФНС России № 10 по Брянской области с ФИО1 взыскана задолженность по налогам, пени на общую сумму 32455 руб. 43 коп. На основании данного постановления 03 апреля 2019 года судебным приставом- исполнителем Унечского районного отдела судебных приставов по Брянской области возбуждено исполнительное производство №- ИП о взыскании с ФИО1 задолженности налогов, пени в размере 32455 руб. 43 коп. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель административного истца МИФНС России № по Брянской области в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные требования.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела.

Представитель заинтересованного лица Унечского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в силу ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст.55 КонституцииРоссийской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 8 ч. 1 ст.12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ № 229-ФЗ) исполнительными документами являются, в том числе постановления налоговых органов.

В соответствие с п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

В силу п.3 ч.1 ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч.2 ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

На основании ч. 3 ст.67 ФЗ № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15августа1996года № 114-ФЗ «О порядкевыездаиз Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствие с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядкевыездаиз Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может бытьвременноограниченов случаях, если он уклоняется от исполнения наложенных на него обязательств - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательств при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В судебном порядке временное ограничение на выезд из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением руководителя (заместителя руководителя) МИФНС России № 10 по Брянской области от 27 марта 2019 года с ФИО1 взыскана задолженность по налогам, пени в размере 32455 руб. 43 коп.

03 апреля 2019 года судебным приставом- исполнителем Унечского районного отдела судебных приставов по Брянской области возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО1 задолженности налогов, пени, в размере 32455 руб. 23 коп.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления направлена должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования административным ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Постановлением судебного пристава- исполнителя <адрес> отдела УФССП по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № 9969/19/32030- ИП присоединено к сводному исполнительному производству №- СД.

Временноеограничениевыездаза пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой кдолжникам, не исполняющим вустановленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Проведя оценку представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая, что задолженность по исполнительному производству более 30000 рублей, со дня окончания срока для добровольного исполнения требований прошло более двух месяцев, задолженность в настоящее время не погашена, суд приходит к выводу о наличии достаточных основанийдляустановленияв отношении административного ответчикавременного ограниченияправанавыездиз Российской Федерации, поскольку, зная о возбуждении исполнительного производства,должник уклонился от исполнения требований исполнительного документа, доказательств невозможности исполнения не предоставил. Доказательств, свидетельствующих о необходимостивыездадолжниказа пределы Российской Федерации административным ответчиком также не предоставлено.

Применение меры воздействия на должника не нарушает его прав, является временной мерой, до исполнения обязательства. Таким образом, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Брянской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Установитьдля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, временное ограничениенавыездиз Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, присоединенному к сводному исполнительному производству №- СД.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2020 года.

Судья Т.Н. Поставнева