Решение № 2-3220/2019 2-3220/2019~М-1749/2019 М-1749/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-3220/2019

Дело № 2-3220/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи – Умновой М.Ю.

при секретаре – Соколовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что между ФИО и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты> №. 08 сентября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<данные изъяты> № были причинены механические повреждения, зафиксированные на месте инспектором ГИБДД. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 при управлении автомобилем «<данные изъяты> №, Правил дорожного движения, вследствие чего он допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> №, что подтверждается справкой о ДТП. Ущерб, причиненный автомобилю «<данные изъяты> № составил 231 549 рублей, который был возмещен страховщиком потерпевшему. Поскольку ФИО1 управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, постольку у страховщика возникло право регрессного требования к причинителю вреда. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 231 549 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5516 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, просил применить срок исковой давности, который исчисляется им с момента ДТП,

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке участников.

Заслушав ответчика, изучив материалам дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО «АльфаСтрахование» (организационно-правовая форма приведена в соответствие с действующим законодательством – акционерное общество) и страхователем ФИО был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля «<данные изъяты> №, сроком действия с 30.04.2015 по 29.04.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 15 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор страхования заключен путем выдачи страхового полиса серии №.

Объектом страхования по указанному договору и в соответствии со статьей 6 Закона об ОСАГО явились имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно нормам Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату).

Из материалов дела следует, что постановлением о прекращении уголовного дела от 6 декабря 2015 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 Из установочной части постановления следует, что примерно 8 сентября 2015 года в 16 час. 22 минуты ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем «<данные изъяты> № <адрес> в северном направлении в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения неверно выбрал дистанцию до двигавшегося в попутном направлении автомобиля «<данные изъяты> № под управлением водителя ФИО и совершил с ним столкновение.

Вину в произошедшем ДТП ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал, не отрицал так же и то обстоятельство, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. "б" ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, страховщик имеет право на взыскание произведенных им выплат в порядке регресса с причинителя вреда.

Материалами дела подтверждается, что страховщик на основании страхового акта № выплатил потерпевшему ФИО, являющемуся собственником автомобиля «<данные изъяты> №, страховое возмещение в сумме 231 549 рублей (платёжное поручение № от 04.04.2016).

Доказательств несоответствия выплаченного страхового возмещения действительному ущербу ответчиком вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. У суда оснований ставить под сомнение представленные страховщиком экспертные заключения о стоимости ремонта и годных остатков не имеется.

Таким образом, поскольку истец возместил потерпевшему в ДТП имущественный ущерб, причиненный ответчиком соответственно он имеет право требования (регресса) к ФИО1 в размере выплаченного возмещения в сумме 231 549 рублей, а ответчик обязан возместить причиненный АО «АльфаСтрахование» ущерб в силу статьи 1081 ГК РФ, статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку основано на неправильном понимании правовых норм.

Так, в силу пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Как установлено судом, основное обязательство исполнено страховщиком 4 апреля 2016 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 198 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит исчислению с указанной даты и оканчивается 4 апреля 2019 года. Исковое заявление направлено в суд 2 апреля 2019 года, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина в сумме 5516 рублей оплачена истцом при подаче иска, что подтверждается соответствующим платежным поручением подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в порядке регресса в размере 231 549 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5516 рублей, а всего 237 065 (двести тридцать семь тысяч шестьдесят пять ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Умнова М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Председательствующий судья Умнова М.Ю.