Постановление № 5-1640/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 5-1535/2025

Дело №

УИД 86RS0№-31


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2025 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнёв А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аул Псаучье-Дахе, <адрес>, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минуты по адресу: <адрес>, ФИО1, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак <***>, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, и допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего, последняя получила телесные повреждения, которые относятся к телесным повреждения, повлекшим за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель (до 21 дня включительно).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что при приближении к пешеходному переходу отвлекся, не увидел пешеходов – женщину с ребенком, принял меры к экстренному торможению, но из-за короткого расстояния не смог остановиться и допустил наезд на ребенка, которого вместе с женщиной скорая помощь доставила в больницу. Дополнительно пояснил, принял меры к примирению с потерпевшей, возместил ФИО6 материальный и моральный вред в размере 150 000 рублей (расписку представил). На стадии возбуждения дела об административном правонарушении юридическую помощь ему оказывали два адвоката ФИО4 и ФИО5, но от их услуг он отказался, свои права на стадии рассмотрения дела желает защищать самостоятельно.

В судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с дочерью Викторией переходили нерегулируемый пешеходный переход, где их сбил автомобиль, через некоторое время приехала скорая помощь, их доставили в больницу. От медпомощи она изначально отказалась, потом самостоятельно обратилась в больницу, но телесные повреждения ей не были причинены. ФИО1 действительно возместил ей материальный и моральный вред в размере 150 000 рублей, претензий к нему не имеет.

Заслушав ФИО1, законного представителя потерпевшей, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО1, помимо его показаний, показаний ФИО6, доказана материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 3), определением инспектора ДПС ОБДПС ГАИ УМВД РФ по городу Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования в отношении ФИО1 по ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 4), оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13-16); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой места ДТП с фотоснимками, которые объективно и полно отражают направление движения автомобиля и обстановку на участке дороги и вокруг места ДТП (л.д. 21-27) заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшей ФИО3 в результате ДТП причинены телесные повреждения: сочетанная травма головы и правой нижней конечности, сотрясение головного мозга, ссадина правой щечной области, подкожная гематома правой окологлазничной области, ссадина на передненаружной поверхности в области правового коленного сустава, повлекшие за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель (до 21 дня включительно) (л.д. 48-51), видеозаписью, на которой зафиксирован момент наезда на пешеходов ( л.д.71).

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает признание вины, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного правонарушения. Как следует из списка правонарушений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за нарушения правил обгона ( л.д. 58).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения ( наезд произошел на пешеходном переходе), объектом которого является безопасность дорожного движения, личность ФИО1, работающего, признание им вины, наличие как смягчающих так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, однако, допустившего грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

То обстоятельство, что ФИО1 возместил причиненный вред, а также то, что он работает водителем, не являются безусловными основаниями для неприменения такого вида наказания как лишения права управления транспортными средствами. Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений.

Назначение менее строгого административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем при рассмотрении дела установлено следующее.

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минуты по адресу: <адрес>, ФИО1, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак <***>, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, и допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД УМВД России по <адрес> в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.

Постановление инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного штрафа 2000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «14» ноября 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнёв

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________