Решение № 2-4159/2019 2-4159/2019~М-3767/2019 М-3767/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-4159/2019

Дело №2-4159/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <....> обратился в суд с требованиями, взыскать досрочно с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <....> от <....> по состоянию на <....> в размере 455 628 руб. 15 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 429 799 руб. 60 коп., задолженности по просроченным процентам 25 828 руб. 55 коп. и расторгнуть кредитный договор <....> от <....>, а также взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 756 руб. 28 коп.. Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору <....> от <....> заключенному между истцом и ответчиком ФИО1, ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 500 000 рублей на срок до <....>, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16,5% годовых. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 455 628 рублей 15 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 429 799 руб. 60 коп., задолженность по просроченным процентам 25 828 руб. 55 коп.. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 7 756 рублей 28 коп., а также расторгнуть кредитный договор <....> от <....>.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени извещалась в установленном порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО1, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на поданное исковое заявление суду не представил.

Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ и согласия представителя истца, указанного в ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору <....> от <....>, заключенному между истцом и ФИО1 последнему был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей «Потребительский кредит», с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16,5% годовых и погашением кредита до <....>. Заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора <....>.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец выплатил ФИО1 сумму кредита, однако погашение кредита последним производилось ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на <....> за ним образовалась задолженность в сумме 455 628 руб. 15 копеек, и истец воспользовался своим правом, и направил заемщику ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до <....>.

<....> по заявлению истца мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика досрочно задолженности по кредитному договору.

<....> определением и.о. мирового судьи судебного участка <....><....> мирового судьи судебного участка <....> указанный судебный приказ отменен. Определение вступило в законную силу.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору <....> в размере 455 628 руб. 15 коп., в связи с чем, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <....> в размере 455 628 рублей 15 коп. и, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 7 756 рублей 28 коп, а также расторгнуть кредитный договор <....> от <....>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №28678861 заключенный 19 ноября 2013г. между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 455 628 (четыреста пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 15 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 429 799 (четыреста двадцать девять тысяч семьсот девяносто девять) руб. 60 коп., задолженность по просроченным процентам - 25 828 (двадцать пять тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 55 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 756 (семь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 28 копеек.

Решение изготовлено 28.09.2019.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Запорожец