Определение № 2-789/2017 2-789/2017~М-381/2017 М-381/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-789/2017

Дело № 2 -789/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иваново «23» марта 2017 года.

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Нурпаша оглы к САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования автотранспортных средств КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Мазда 6, гос. номер № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 613594 рубля, кроме того, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 158650 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 11 000 рублей, почтовые расходы в размере 582,78 рублей, расходы на оплату телеграммы в размере 432,80 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований.

Данное дело назначалось к слушанию на 16 часов 45 минут 15 марта 2017 года.

О времени и месте слушания дела стороны извещены надлежащим образом. Однако истец в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Повторно дело назначено к слушанию на 17 часов 00 минут 23 марта 2017 года.

О времени и месте слушания дела стороны извещены надлежащим образом.

Истец в суд вторично не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Представитель ответчика САО «ЭРГО»ФИО2 в суд не явился, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия.

Доказательствами того, что неявка истца в судебные заседания имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Иск ФИО1 Нурпаша оглы к САО «ЭРГО» о взыскании страхового возмещения, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст.223 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий: