Решение № 2А-43/2021 2А-43/2021~М-29/2021 М-29/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-43/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Бондарева М.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием административного истца ФИО2, представителей ответчика федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» по доверенности ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-43/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту войсковой части <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области», связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части <данные изъяты> о выплате подъемного пособия на членов семьи военнослужащего,

установил:

ФИО5 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он на основании приказа командующего 6 армией военно-воздушных сил и противоздушной обороны от 30 сентября 2020 года № 121 и приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 15 октября 2020 года № 209 исключен из списков личного состава воинской части, дислоцированной в г. Остров Псковской области, прибыл к новому месту службы в войсковую часть <данные изъяты>, расположенную в другом населенном пункте - г. Воронеже, 12 ноября 2020 года обратился с рапортом о выплате ему подъемного пособия, с учетом прибывшей с ним супруги и трёх детей, на основании чего командир войсковой части <данные изъяты>, подготовил проект приказа о производстве указанной выплаты, который установленным порядком, был направлен в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» (далее - УФО). Однако, ведущим экономистом УФО ФИО6 был подготовлен лист разногласий по согласованию вышеуказанного проекта приказа командира войсковой части <данные изъяты>, в котором было отказано в его согласовании, в части выплаты подъемного пособия на членов семьи военнослужащего, по причине того, что не соблюдены требования п. 149 Приказа Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года № 727 «Об определении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат».

Считая свои права нарушенными, ФИО5, с учетом уточнений, просил суд признать незаконными действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области», связанные с отказом в выплате ФИО2 подъемного пособия на членов семьи и обязать начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» согласовать приказ о выплате ФИО2 подъемного пособия на членов его семьи, а также взыскать в его пользу понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

Административный истец ФИО5 в судебном заседании свои требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме и пояснил, что о его переводе в г. Воронеж ему стало известно из телеграммы командующего 6 армией военно-воздушных сил и противоздушной обороны от 4 июля 2020 года, в связи с чем и чтобы его дети имели возможность полноценно реализовать своё право на обучение и при этом могли прибыть к его новому месту службы, члены его семьи зарегистрировались в г. Воронеже до издания приказа о его переводе на новое место службы.

Представители ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании требования административного истца не признали и пояснили, что согласно п. 149 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 № 727, подъемное пособие на членов семьи выплачивается после регистрации их по месту жительства (пребывания) на новом месте военной службы военнослужащего по контракту. В связи с тем, что члены семьи майора ФИО5 прибыли в г. Воронеж, до издания приказа о назначении на должность и принятия дел и должности последним, их переезд в г. Воронеж не связан с переводом военнослужащего к новому месту службы.

Рассмотрев дело, суд пришёл к следующим выводам.

Из телеграммы командира войсковой части <данные изъяты> от 4 июля 2020 года № 30\406 следует, что майор ФИО5 положительно рассмотрен к назначению на воинскую должность в 105 гвардейскую смешанную авиационную дивизию 6 армии военно-воздушных сил и противоздушной обороны, в связи с чем командиру войсковой части <данные изъяты> указано организовать работу по оформлению и предоставлению материалов к назначению.

Согласно выпискам из приказов командующего 6 армией военно-воздушных сил и противоздушной обороны от 30 сентября 2020 года № <данные изъяты> и командира войсковой части <данные изъяты> от 15 октября 2020 года № <данные изъяты><данные изъяты> Овсянников исключен из списков личного состава части <данные изъяты> в связи с убытием к новому месту военной службы в 105 гвардейскую смешанную авиационную дивизию 6 армии военно-воздушных сил и противоздушной обороны, дислоцированной в г. Воронеже. А из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 5 ноября 2020 года № <данные изъяты> следует, что майор ФИО5 прибывший из войсковой части <данные изъяты> (г. Остров Псковской области) с 3 ноября 2020 года зачислен в списки личного состава части.

В соответствии с проектом приказа командира войсковой части <данные изъяты>, майору ФИО5, положено к выплате подъемное пособие в размере 25% от оклада денежного содержания на каждого члена его семьи: жену - ФИО7, сыновей - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с переводом к новому месту военной службы и переездом членов его семьи к новому месту жительства из г. Остров Псковской области в г. Воронеж.

Согласно листу разногласий от 23 октября 2020 года проекта приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 16 ноября 2020 г. № <данные изъяты>, параграф 2 проекта приказа в части касающейся выплаты подъемного пособия на членов семьи майора ФИО5, не прошел согласование. Причиной отказа в согласовании послужило нарушение требований п. 149 Приказа МО РФ от 6 декабря 2019 года № <данные изъяты>, поскольку члены семьи майора ФИО5 прибыли в г. Воронеж, до издания приказа о назначении на должность и принятия дел и должности последним, таким образом их переезд в г. Воронеж, не связан с переводом военнослужащего к новому месту службы.

Из светокопий паспортов и свидетельств о регистрации по месту жительства ФИО5 и членов его семьи супруги - ФИО7, сыновей - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что они 1 сентября 2020 года снялись с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> и с этого же числа стали на регистрационный учет по адресу: г<данные изъяты>.

Согласно светокопии трудовой книжки ФИО7, последняя с 20 января 2020 года исполняла обязанности делопроизводителя войсковой части <данные изъяты>, а с 14 сентября 2020 года была уволена по собственному желанию.

Из личных карточек обучающегося ФИО8 и ФИО9, последние в связи с переводом были отчислены из МБОУ СШ № 7 имени В.Н. Пушкарёва МО Островского района Псковской области. А согласно справкам <данные изъяты> г. Воронежа ФИО8 и ФИО9 на основании приказа от 5 августа 2020 года № 64/2-у зачислены с 1 сентября 2020 года.

В соответствии со справкой войсковой части <данные изъяты> членами семьи ФИО5 являются жена - ФИО7, сыновья - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 16 ноября 2020 года № 194/ок и расчетному листку за ноябрь 2020 года ФИО5 в связи с прибытием к новому месту службы выплачено подъемное пособие в размере одного оклада денежного содержания.

В соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в том числе поступившим на военную службу по контракту из запаса, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населенный пункт, в том числе на территорию или с территории иностранного государства, в связи с назначением на воинскую должность, поступлением на военную службу по контракту, направлением и назначением не на воинские должности без приостановления военной службы в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, зачислением в военную профессиональную образовательную организацию или военную образовательную организацию высшего образования, срок обучения в которой превышает один год, или в связи с передислокацией воинской части производятся следующие выплаты: подъемное пособие - в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего или в близлежащий от указанного места населенный пункт либо в другие населенные пункты (из-за отсутствия жилого помещения).

В судебном заседании установлено, что ФИО5, проходившему военную службу в войсковой части <данные изъяты> (г. Остров Псковской области), 7 июля 2020 года из телеграммы командующего 6 армией военно-воздушных сил и противоздушной обороны стало известно о положительном рассмотрении его кандидатуры на замещение воинской должности в войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в г. Воронеже. В последующем, ФИО5 и члены его семьи, совместно приживающие в г. Остров Псковской области, 1 сентября 2020 года снялись с регистрации, и этого же числа зарегистрировались в г. Воронеже. Кроме того сыновья административного ответчика - ФИО8 и ФИО9, в связи с переводом отчислены из МБОУ СШ № 7 имени В.Н. Пушкарёва МО Островского района Псковской области и с 1 сентября 2020 года зачислены в МБОУ «СОШ № 101» г. Воронежа, а его жена с 14 сентября 2020 года была уволена по собственному желанию с должности делопроизводителя войсковой части <данные изъяты>. При этом ФИО5 был зачислен в списки личного состава войсковой части <данные изъяты> с 3 ноября 2020 года, после чего, командир войсковой части <данные изъяты> издал проект приказа, где установил ФИО5 выплату подъемного пособия на него и членов его семьи, однако УФО было отказано в согласовании указанного проекта приказа в части выплаты подъемного пособия на членов семьи военнослужащего, поскольку их переезд не связан с переводом военнослужащего к новому месту службы.

Таким образом, учитывая, что ФИО5 и члены его семьи, проживавшие совместно с ним по прежнему месту службы в г. Остров Псковской области, при этом дети проходили обучение в средней общеобразовательной школе, а жена трудилась делопроизводителем в той же воинской части, предприняли действия к переезду в г. Воронеж, после того как стало известно о переводе ФИО5 к новому месту службы, суд приходит к выводу, что переезд членов семьи ФИО5 был непосредственно связан с переводом последнего к новому месту службы. При этом позицию представителей УФО суд отвергает на основании вышеизложенных выводов.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование ФИО5 подлежит удовлетворению, в связи с чем надлежит признать незаконными действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области», связанные с отказом в выплате ФИО5 подъемного пособия на членов семьи, в связи с чем обязать начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» согласовать приказ о выплате ФИО5 подъемного пособия на членов его семьи.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО5, то, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, в пользу последнего подлежат взысканию с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд,-

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области», связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части <данные изъяты> о выплате подъемного пособия, удовлетворить.

Признать незаконными действия федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области», связанные с отказом ФИО2 в выплате подъемного пособия на членов семьи в связи с переездом к новому месту службы.

Обязать начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» согласовать приказ о выплате ФИО2 подъемного пособия на членов его семьи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Бондарева М.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием административного истца ФИО2, представителей ответчика федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» по доверенности ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-43/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту войсковой части <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области», связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части <данные изъяты> о выплате подъемного пособия на членов семьи военнослужащего,

установил: