Решение № 2-600/2025 2-600/2025~М-108/2025 М-108/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-600/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-600/2025

УИД 43RS0003-01-2024-006886-63

3 февраля 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре Калмыковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к ВВ о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ВВ (далее – заемщик) о взыскании задолженности. В обоснование требований указало, что {Дата} между сторонами заключен кредитный договор {Номер}-ДО/ПК, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 366103,04 руб. на приобретение автомобиля с уплатой процентов, предусмотренных договором. Ответчиком обязательства по погашению кредита, уплате процентов в предусмотренный кредитным договором срок не исполнены. Образовалась задолженность. В связи с чем, просило взыскать с ВВ задолженность по основному долгу по состоянию на {Дата} в сумме 156429,15 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} в размере 4972,65 руб., проценты, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 12,50 % годовых, начиная с {Дата} по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату {Дата}), расходы по оплате государственной пошлины в размере 25842,05 руб., обратить взыскание на автомобиль (Данные деперсонифицированы), с установлением начальной стоимости в размере 239364 руб.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ВВ в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ПАО «БыстроБанк» и ВВ заключен кредитный договор {Номер}-ДО/ПК, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 366103,04 руб. на приобретение автомобиля (Данные деперсонифицированы), на срок по {Дата} с уплатой процентов в размере 12,50% годовых (л.д. 18-22).

Заемщик принял обязательства за пользование кредитом производить уплату ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6264,89 руб.

Сумма кредита в размере 366103,04 руб. получена ВВ, автомобиль приобретен, до исполнения обязательств заемщика находится к залоге у банка. Однако обязательства по погашению задолженности надлежащим образом ответчиком не исполнены, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 23-25).

С условиями предоставления и погашения кредита ответчик ВВ ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют материалы дела.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ВВ по договору потребительского кредита по состоянию на {Дата} составляет: основной долг - 156429,15 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} - 4972,65 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан верным. Иной расчет, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о получении ответчиком денежных средств на условиях возвратности, платности и срочности, а также неисполнение данных обязательств, применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права и положения договора, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности, обоснованными, в связи с чем, взыскивает с ВВ в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору {Номер}-ДО/ПК от {Дата}: основной долг - 156429,15 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} - 4972,65 руб.

Оснований для освобождения заемщика в отношении принятых обязательств суд не усматривает. Правоотношения сторон являются договорными. Порока воли ВВ при заключении договора не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Следовательно, обязательство не может быть прекращено вынесением судебного акта. Кредитор вправе настаивать на взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке, предусмотренной договором.

Учитывая, что положения кредитного договора {Номер}-ДО/ПК от {Дата} позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов по ставке 12,50 % годовых, начисленных на остаток просроченного основного долга за период с {Дата} по день фактического исполнения обязательства, но не более чем по дату {Дата}.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (статья 334.1 ГК РФ).

С учетом пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в нарушение условий договора заемщик допустил неисполнение обязательств по договору, что в данном случае исходя из условий заключенного кредитного договора позволяет кредитору обратить взыскание на заложенное имущество, требования банка об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер}, принадлежащий ВВ, путем продажи их с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

При этом суд не устанавливает начальную продажную стоимость движимого имущества, на которое обращено взыскание, поскольку федеральным законодательством данная обязанность не установлена. Начальная продажная цена движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем при его реализации в процессе исполнительного производства.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ВВ в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 25842,05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить.

Взыскать с ВВ (паспорт серия {Номер}) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН {Номер}) по кредитному договору {Номер}-ДО/ПК от {Дата} основной долг в размере 156429,15 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} размере 4972,65 руб., проценты, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 12,50 % годовых, начиная с {Дата} по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату {Дата}), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25842,05 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ВВ, - автомобиль (Данные деперсонифицированы), {Номер} года выпуска, VIN {Номер}, гос.рег.знак {Номер}, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}.