Решение № 12-50/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-50/2025

УИД 56MS0064-01-2025-001094-03

№ 12-50/2025


РЕШЕНИЕ

19 июня 2025 года г. Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Яснева Н.Е., при секретаре Астафьевой Е.В.,

с участием заместителя прокурора г. Новотроицка Кирякова Д.В., лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Новотроицка, жалобу Управления финансового контроля администрации муниципального образования г. Новотроицк на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 05 мая 2025 года по делу № 0505-0106/49/2025 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора муниципального унитарного предприятия «Новотроицкий городской транспорт» - ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 05 мая 2025 года ФИО1, занимавший должность директора МУП «Новотроицкий Городской транспорт», привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения.

Считая данное постановление незаконным, необоснованным, заместителем прокурора г. Новотроицка принесен протест, в котором он просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка от 05 мая 2025 года по делу № 05-0106/49/2025 об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 отменить, материалы направить на новое рассмотрение мировому судье.

Протест мотивирован тем, что при назначении административного наказания судом первой инстанции применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, в месте с тем, в отношении должностного лица ФИО1 не может быть применена ст. 4.1.1 КоАП РФ и ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено не по результатам мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Кроме того рассматриваемыми действиями должностного лица причинен вред финансовой системе государства, то есть затронута его экономическая безопасность, причинен имущественный вред, заключающийся в неправомерном расходовании денежных средств из бюджета публично-правового образования.

Управлением финансового контроля администрации муниципального образования г. Новотроицка в лице начальника управления К.Н.Н.. также принесена жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №2 от 05 мая 2025 года, полагая, что оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о неправомерности применение судом первой инстанции положений ст. ст. 4.1.1 КоАП РФ и ст. 3.4 КоАП РФ при назначении ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

Представитель Управления финансового контроля администрации муниципального образования г. Новотроицка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заместитель прокурора г. Новотроицка Киряков Д.В. в судебном заседании просил постановление мирового судьи отменить по основаниям, изложенным в протесте.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения протеста и жалобы возражал, считал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

Санкция названной статьи предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 10 января 2024 года МУП «НовГорТранс» обратилось в отдел документационного обеспечения МКУ «АЦХ МО г.Новотроицк» с заявлением о предоставлении субсидии, указав, что денежные средства необходимы для уплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 7 414 641,00 рублей и задолженности по страховым взносам в сумме 23 585 349 рублей.

06 февраля 2024 года между администрацией муниципального образования город Новотроицк и МУП «НовГорТранс» заключено соглашение №01-08-20/10 о предоставлении МУП «НовГорТранс» субсидии в целях оказания финансовой помощи для предупреждения банкротства на погашение задолженности по налогам и страховым платежам в сумме 31 000 000 рублей.

Постановлением администрации муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области от 24 декабря 2015 года №2500-п утвержден Порядок предоставления субсидий муниципальным унитарным предприятиям муниципального образования город Новотроицк в целях оказания финансовой помощи для предупреждения банкротства, в который вносились изменения, утвержденные постановлением администрации МО г. Новотроицк от 17 января 2023 года №42-п.

Согласно п. 8 вышеуказанного Порядка для получения субсидии получатель направляет в уполномоченный орган заявление на предоставление субсидии с указанием объема требуемых средств, а также следующие документы:

-копии бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах на последнюю дату, составленных по форме согласно приложению №1 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 02 июля 2010 года №66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций», заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера предприятия;

- копии документов, подтверждающих обязательства по уплате просроченной задолженности по оплате труда и обязательным платежам (акты сверки, справки налоговых органов, государственных внебюджетных фондов, копии исполнительных документов, копии судебных решений, оборотно-сальдовые ведомости по соответствующим счетам бухгалтерского учета по состоянию на последнюю отчетную дату и на дату подачи заявления, иные документы, подтверждающие наличие данной задолженности).

В нарушение п. 8 Порядка предоставления субсидий, п. 3.1.1.1.1 соглашения от 06 февраля 2024 года №01-08-20/10 МУП «НовГорТранс» не представило документы, необходимые для получения субсидии, а именно: копии бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах на последнюю отсчетную дату (01 января 2024 года), заверенных подписью руководителя и главного бухгалтера предприятия, копий документов, подтверждающих обязательства по уплате просроченной задолженности по обязательным платежам (оборотно-сальдовые ведомости по соответствующим счетам бухгалтерского учета) на последнюю отчетную дату (01 января 2024 года) и на дату подачи заявления (10 января 2024 года).

Указанное нарушение было выявлено в ходе выездной проверки, проведенной на основании приказов управления финансового контроля администрации МО г. Новотроицк от 18 ноября 2024 года № 70-р «О проведении проверки по требованию прокуратуры города Новотроицка» и № 71-р «О проведении проверки в МУП «НовГорТранс».

Установив вышеуказанные обстоятельства, постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Новотроицка Оренбургской области от 05 мая 2025 года ФИО1, занимавший должность директора МУП «Новотроицкий Городской транспорт», привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Определяя наказание в качестве предупреждения, указав, что совершенным должностным лицом ФИО1 правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, грозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, принимая во внимание тот факт, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности, мировой судья, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, счел возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

Между тем, с выводами мирового судьи относительно возможности назначения ФИО1 наказания в виде предупреждения согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 названного кодекса определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в связи с тем, что выявленное административное правонарушение было установлено не в ходе осуществления муниципального контроля (надзора), а муниципального финансового контроля, следовательно, оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей допущено нарушение правил назначения наказания, предусмотренных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое привело к неправильному разрешению дела, что не отвечает требованиям статьи 24.1 названного Кодекса, в частности, о разрешении дела в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в том числе в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

Поскольку допущенное при рассмотрении дела мировым судьей нарушение предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ правил назначения наказания является существенным, то постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Новотроицка Оренбургской области подлежит отмене, а дело – возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8, 30.10 КоАП РФ, судья

решил:

протест заместителя прокурора г. Новотроицка Оренбургской области, а также жалобу Управления финансового контроля администрации муниципального образования г. Новотроицк – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Новотроицка Оренбургской области от 05 мая 2025 года об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 города Новотроицка Оренбургской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но 30.12-30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Е. Яснева