Решение № 2-849/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-849/2021

Дело №2-849/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 22 июня 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенов Е.А.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ в размере 120 600,72 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору кредитной карты №№ заключенному ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик ФИО2 получила кредитную карту с лимитом задолженности 74000 рублей, приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии, платы и штрафы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства перед банком не выполнил, в результате чего образовалась задолженность. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 29 января 2014 года Банк направил в адрес ФИО2 заключительный счет с требованием погасить задолженность, однако требования кредитора заемщиком не исполнены.

29 декабря 2014 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из договора кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО2, передано ООО «Феникс».

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты за период с 17 августа 2013 года по 29 января 2014 года в размере 120 600,72 рубля, состоящей из просроченного основного долга, просроченных процентов, штрафа, а также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3612 рублей 01 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В заявлении генеральный директор ООО «Феникс» просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности 74000 рублей. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии, платы и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Договор кредитной карты заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете, подписанной ответчиком, и соответствует положениям статей 432, 435, пункту 3 статьи 434, пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Составными частями заключенного договора являются Заявление –анкета на оформление кредитной карты, Тарифы Банка по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания.

Согласно пункту 5.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

При подписании заявления – анкеты на выпуск кредитной карты, ответчик ФИО2 указала, что ознакомлена с тарифами Банка по тарифному плану, условиями комплексного банковского обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк», проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты.

При этом заемщику доведена информация о включении в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика, связанными с заключением и исполнением кредитного договора, размерам и сроках их уплаты.

В соответствии с условиями договора, Банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом задолженности 74000 рублей.

В соответствии с пунктом 7.2.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг.

Согласно пункту 9.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах, о размере задолженности по договору кредитной карты.

Истец утверждает, что ФИО2 не исполняет условия кредитования, в результате чего за период с 17 августа 2013 года по 29 января 2014 года образовалась задолженность по договору кредитной карты №№.

29 января 2014 года АО «Тинькофф Банк» расторг договор с ФИО2 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ФИО2 составил 122 600,72 рублей, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО предложил ответчику в течение 30 дней с момента получения заключительного счета оплатить задолженность по договору кредитной карты. ФИО2 не погасила в течение 30 дней после даты формирования заключительного счета задолженность по договору кредитной карты.

29 декабря 2014 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из договора о кредитной карте №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО2, передано ООО «Феникс».

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Цедент уведомил письмом должника о состоявшейся уступке прав требования, с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Феникс» стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ФИО2

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №136 Волгоградской области от 22 марта 2018 года с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 120 600 рублей 72 копейки и государственная пошлина в размере 1806 рублей 01 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка №136 Волгоградской области от 01 июля 2019 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по договору кредитной карты за период с 17 августа 2013 года по 29 января 2014 года составляет 120 600,72 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств о полном или частичном погашении задолженности ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Согласно предоставленной ответчиком копии свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> присвоена фамилия Лынник.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает заявленные ООО «Феникс» исковые требования к ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежным поручениям №48408 от 05.03.2018 года в размере 1806,01 рублей, №234532 от 25.09.2019 в размере 1806 рублей, а всего 3 612,01 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца при удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 17 августа 2013 года по 29 января 2014 года по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 120 600 (сто двадцать тысяч шестьсот) рублей 72 (семьдесят две) копейки.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3612 (три тысячи шестьсот двенадцать) рублей 01 (одну) копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов