Решение № 2А-4140/2018 2А-4140/2018~М-3106/2018 М-3106/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2А-4140/2018

Дело № 2а-4140/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2018 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.,

при секретаре Томилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Липецке

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2, Советскому РОСП по гор. Липецку УФССП России по Липецкой области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в Советский районный суд гор. Липецка с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов города Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области ФИО2, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию с его банковских счетов денежных средств для погашения задолженности перед ООО УК «Университетский» по исполнительному производству № №ИП, и прекратить исполнительное производство.

В обосновании своих требований указал, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом 15.05.2018 года, копия данного постановления была направлено в его адрес лишь 22.05.2018 года, то есть с нарушением сроков, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве». Списание денежных средств является неправомерным, так как он в добровольном порядке исполнил судебное постановление.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области и Советский РОСП УФССП в гор. Липецке Липецкой области; в заинтересованного лица - ООО УК «Университетский».

В судебном заседание административный истец ФИО1, его представители ФИО3, ФИО4 поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы изложенные в административном исковом заявлении, просили заявленные требования удовлетворить. Полагая, что действия по свисанию денежных средств с банковских счетов ФИО1 были преждевременными

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов города Липецка Управления Федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области ФИО2 полагала, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, так как арест на банковские счета и обращение взыскания на находящиеся на них денежные средства с помещением их на депозитный счет Службы судебных приставов, произведены в соответствии с законом.

Представители административных ответчиков УФССП России по Липецкой области, Советского РОСП гор. Липецка УФССП о Липецкой области; представитель ООО УК «Университетский» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались в установленном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Исходя из положений ст. 55 Конституции РФ права и свободы гражданина могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997г. N118-ФЗ «О судебных приставах».

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абзацу 7 части 2 приведенной статьи судебный пристав-исполнитель имеет право налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 121 указанного выше Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями.

Судом установлено:

На основании исполнительного листа № 2-523/18 от 27.02.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 21 Советского судебного района гор. Липецка, представленного в службу судебных приставов взыскателем ООО УК «Университетский», судебным приставом – исполнителем Советского районного отдела судебных приставов гор. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО2 15.05.2018 года было возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО УК «Университетский» с предметом исполнения – взыскание задолженности по коммунальным платежам в сумме 16 616 руб. 63 коп.

16 мая 2018 года указанное выше постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено судебным приставом -исполнителем в адрес должника ФИО1 (л.д. 14), что подтверждается отметкой постовой службы на конверте.

Таким образом, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства была направлено должники в сроки, установленные ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» - не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. Следовательно, никаких нарушений, требований закона судебным приставом – исполнителем в данной части не допущено, то есть доводы административного истца, утверждавшего, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ему 22.05.2018 года, не соответствуют действительности. И оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя в данной части незаконными не имеется.

Из материалов исполнительного производства № №ИП, возбужденного 15.05.2018 года, следует, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 16 мая 2018 года были подготовлены в форме электронного документа и направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также в кредитные учреждения (запрос № 2999025125).

На запрос судебного пристава поступили сведения из ПАО Сбербанк о том, что имя должника ФИО1 открыты рублевые счета: № №.

Постановлением от 25.05.2018 года наложен арест (обращено взыскание) на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк на сумму, соответствующую размеру взыскания - 16 616 руб. 63 коп.

Из п. 4 названного постановления судебного пристава следует, что денежные средства, на которые наложен арест, надлежало перечислить на депозитный счет Советского РОСП гор. Липецка УФССП России по Липецкой области.

Согласно Справки ООО УК «Университетский» от 28.05.2018 года, выданной ФИО1, следует, что им в полном объеме погашена задолженность в размере 16 616 рублей 93 коп. за содержание жилья и текущий ремонт по делу № 2-523/18.

Настаивая на удовлетворении своих требований, ФИО1 утверждал, в добровольном порядке исполнил решение мирового судьи по делу № 2-523/18, а именно, 16 мая 2018 года погасил часть задолженности в размере 15 763 руб. 75 коп., и 23 мая 2018 года доплатил на счет ООО УК «Университетский» оставшуюся сумму - 853 рубля. Документы, подтверждающие исполнение судебного решения, были представлены ФИО1 судебному приставу – исполнителю.

28.05.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о распределение денежных средств, которым был осуществлен возврат должнику ФИО1 на счет № № денежных средств в размере 14 948 руб. 56 коп., зачисленных на депозитный счет 25.05.2018 года.

Также 28.05.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено второе постановление о распределение денежных средств, в соответствии с которым осуществлен возврат должнику ФИО1 на счет № № денежных средств в размере 1 668 руб. 07 коп., зачисленных на депозитный счет 25.05.2018 года.

Постановлением от 28.05.2018 года судебный пристав-исполнитель отменила свое постановление от 25.05.2018 года об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, и вынесла постановление № № об окончании исполнительно производства № № №-ИП, возбужденного 15.05.2018 года, на основании исполнительного листа № 2-523/2018, выданного Судебным участком № 21 Советского судебного района гор. Липецка, в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Проанализировав изложенное, суд находить, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, по положению ареста на денежные средства должника ФИО1, с помещением их на депозитный счет службы судебных приставов, соответствовали требования законодательства об исполнительном производстве.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»: в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 3 статьи 69 указанного выше Федерального закона: взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно части 2 статьи 80 приведенного Федерального закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3 приведенной статьи).

Согласно части 2 приведенной статьи, если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.Из приведенных правовых норм следует, что исполнительные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем, по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1, не являлись мерами принудительного исполнения, а выступали в качестве обеспечительной меры, гарантирующей возможность исполнения судебного акта по истечении добровольного срока. Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО5, носит обеспечительный характер, то суд приходит к выводу, что оспариваемые действия, производимые во исполнение судебного акта, соответствовали закону и не нарушали права и законные интересы административного истца.

Доводы административного истца указывающего, что у него имеются другие денежные обязательства, и за счет денежных средств, внесенный на свой банковский счет, он намеревался внести очередной платеж по ипотечному кредиту, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Суд приходит к выводу, что при произведении исполнительных действий по наложению ареста на денежные средства в ПАО Сбербанк с перемещением их на депозитный счет службы судебных приставов, не допущено нарушений действующего законодательства, повлекших какое-либо нарушение прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий и процессуальных документов судебного пристава-исполнителя Советского РОСП гор. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд также принимает во внимание, что денежные средства в сумме 16 616 руб. 63 коп. (1668,07 + 14948,56) возвращены судебным приставом-исполнителем административному истцу платежными поручениями от 30.05.2018 года № 433667 и № 433482; исполнительное производство окончено 28.05.2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленного административного иска об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.06.2018 года.