Решение № 2-1571/2021 2-1571/2021~М-1396/2021 М-1396/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1571/2021

Дело № 2-1571/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Береза Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 9 июля 2020 г. гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк, ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований Банк указал, что 20 ноября 2019 г. между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 921 000 руб. на срок по 20 ноября 2024 г. на условиях процентной ставки по кредиту 15,2 % в год.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 921 000 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на 26 апреля 2021 г. задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору от 20 ноября 2019 г. № 625/0056-0434742, с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 879 598 рубля 78 копеек, в том числе основной долг в сумме 811 852 рубля 94 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 66 414 рублей 75 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 331 рубль 09 копеек.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 323, 330, 361, 363, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 29 ноября 2019 г. № в размере 879 598 рубля 78 копеек, в том числе основной долг в сумме 811 852 рубля 94 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 66 414 рублей 75 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 331 рубль 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 996 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обращаясь с исковым заявлением, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 119, частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ), в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа, если займодавцем является юридическое лицо.

Заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному имеет право требовать от последнего возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

Из представленных в деле доказательств следует, что 20 ноября 2019 г. между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 921 000 руб. под 15,2 % годовых на срок по 20 ноября 2024 г.

Согласно п. 6 кредитного договора размер первого ежемесячного платежа составляет 22 007 руб. 33 коп., размер последнего платежа – 21 944 руб. 22 коп., платежи вносятся ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. В день заключения кредитного договора Банк зачислил сумму кредита на счет заемщика №.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора начисляется неустойка в размере 0,1% за день.

Заемщиком исполнение обязательств по возврату кредита осуществлялось нерегулярно, им были допущены неоднократные нарушения графика погашения кредита, в связи с чем, по кредитному договору от 20 ноября 2019 года № 625/0056-0434742 образовалась задолженность.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком выполнил.

В свою очередь ФИО1 неоднократно допускал нарушение взятых на себя обязательств в части сроков внесения ежемесячных платежей и их сумм.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора Банком 28 февраля 2021 г. в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком оставлено без исполнения.

Согласно предоставленному Банком расчету, по состоянию на 26 апреля 2021 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору от 20 ноября 2019 г. №, с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 879 598 рубля 78 копеек, в том числе основной долг в сумме 811 852 рубля 94 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 66 414 рублей 75 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 331 рубль 09 копеек.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, судом не установлено, ответчиком представленный Банком расчет задолженности не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 ГК РФ), ФИО1 суду не представлено; судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору от 20 ноября 2019 г. №.

В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований Банка с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 996 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 29 ноября 2019 г. № № в размере 879 598 рубля 78 копеек, в том числе основной долг в сумме 811 852 рубля 94 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 66 414 рублей 75 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 331 рубль 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 996 рублей, а всего взыскать 891 594 (восемьсот девяносто одна тысяча пятьсот девяносто четыре) рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 16 июля 2021 г.

Судья Н.В. Сергиенко