Решение № 2-4742/2024 2-491/2025 2-491/2025(2-4742/2024;)~М-4210/2024 М-4210/2024 от 25 мая 2025 г. по делу № 2-4742/2024

УИД 72RS0№-90

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 апреля 2025 года

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минут по адресу: <адрес> горки, <адрес> ответчик, управляя транспортным средством №, рег.знак № совершил нарушение п. 8.1 ПДД РФ, а именно пред началом выполнения маневра поворота налево (разворота) – убедился в безопасности, создав помеху другим участникам дородного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем под управлением истца. Постановлением по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения. В результате виновных действий ответчика, автомобилю истца были причинены механические повреждения, а его владельцу имущественный ущерб. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец была вынуждена обратиться к независимым экспертам и понесла дополнительные расходы в размере 9 000 рублей. Согласно результатам независимой автотехнической экспертизы ТС стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz GLC-CLASS г/н № по состоянию на дату исследования ДД.ММ.ГГГГ (дата ДТП) составляет 938 842 рубля. Вместе с тем, согласно выводам эксперта установлена величина утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшей с результате повреждений в ДТП и последующего ремонта ТС и составила по состоянию на дату ДТП – 74 186 рублей. Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», которая произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ТС. Произведенная страховой кампанией сумма страхового возмещения не достаточна для проведения восстановительного ремонта ТС и не в полной мере возместила причиненные убытки. Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет – 613 028 рублей (938 842 + 74 186 = 1 013 028 – 400 000 рублей). Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 613 028 руб., расходы по оплате экспертного заключения 9 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17 261 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца – адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду неизвестна. От представителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя.

Третье лицо ФИО8, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки суду неизвестна.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 04 мин. по адресу <адрес> горки, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mercedes-Benz GLC-CLASS г/н №, принадлежащего ФИО2 и № г/н №, под управлением ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО4 В.И., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11). Административным материалом по факту ДТП (л.д.136-145), а также заключением эксперта ООО «Эксперт 72» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В момент ДТП, в результате которого автомобиль Mercedes-Benz GLC-CLASS г/н №, собственником которого является ФИО2, получил механические повреждения, виновником ДТП и причинения ущерба является ФИО4 В.И., который управлял транспортным средством № г/н №. Доказательств обратного, суду не представлено.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалах дела имеется экспертное заключение ООО «Абсолют Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz GLC-CLASS г/н № по состоянию на дату исследования ДД.ММ.ГГГГ (дата ДТП) составляет 938 842 рубля. Вместе с тем, согласно выводам эксперта установлена величина утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшей с результате повреждений в ДТП и последующего ремонта ТС по состоянию на дату ДТП составляет 74 186 рублей.

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», которая произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ТС.

Произведенная страховой кампанией сумма страхового возмещения не достаточна для проведения восстановительного ремонта ТС и не в полной мере возместила причиненные убытки.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет – 613 028 рублей (938 842 + 74 186 = 1 013 028 – 400 000 рублей).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу, что заявленную истцом сумму в счет возмещения причиненного в ДТП ущерба следует взыскать с ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что за оказание услуг по составлению экспертного заключения ООО «Абсолют Оценка» истцом оплачено 9 000 рублей, что подтверждается квитанцией № (л.д.12).

Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 261 руб. (л.д. 9,10), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 55-56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в сумме 613 028 руб., расходы на оплате услуг эксперта в сумме 9 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 261 руб. Всего взыскать 639 289 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Яковлева Э.В.

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № (72RS0№-90) в Тюменском районном суде <адрес>.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Яковлева Э.В.